История Подкасти

Колко полезни са митологичните царски списъци и родословия за историците?

Колко полезни са митологичните царски списъци и родословия за историците?

(някои източници правят разлика между митология и легенди; за целите на този въпрос питам за разкази за човешки същества. Например истории за обикновени човешки същества, родословия на крале и т.н.

Каква е ролята и легендата като исторически източници?

В митологични произведения има списъци с царе и родословия от миналото. Въпреки че не са подкрепени от строга документация, те предлагат бегъл поглед върху някои от могъщите владетели, присъстващи по това време, или имената, които са събрани от автора. Например, авторът Шри Веда Вйаса споменава различни царе, имена на техните царства и географско местоположение и т.н. в епоса Махабхарата, който се счита за Итихаса или история.

Дори ако няма достатъчно подкрепящи доказателства, за да се заключи, че списъците са точни, възможно ли е да се формират и тестват изводи въз основа на тези легенди? Могат ли те да бъдат третирани подобно на устните истории и други нетекстови източници?

Интересно ми е да разбера, че до каква степен тези списъци на царе или владетели се считат за валидни и правилни, за да се установи историята на конкретен регион (не само на Индия, но и като цяло ) от историците? Историците смятат ли ги за автентични.?


Първо ще посоча, че митологията има очевидно и пряко значение, що се отнася до историята на идеите, интелектуалната история, историята на религията и т.н. В този смисъл, колкото и ненадежден да е митът за други видове исторически факти, те по своята същност са релевантни за другите. Митовете ви казват много за една култура и това, преди всичко, е тяхната полезност за историците.

Но като се доближим малко до въпроса, когато е поставен, резюмето към съответната статия от Питър Хийс започва, както следва:

Митът и историята обикновено се считат за противоположни начини на обяснение. Авторите на всеки от тях са склонни да не вярват на данните на другия. Много историци от съвременния период виждат задачата си като една от премахването на всички следи от мита от историческите записи. Много студенти по мит смятат, че историята има по -малка обяснителна сила от традиционните разкази. От гърците логото (думата като доказуема истина) се противопоставя на митоса (думата като авторитетно произнасяне). В по -общ план митът може да се определи като всяка група от неизследвани предположения. Някои съвременни историци са осъзнали, че много така наречената фактическа история е преплетена с такива предположения. Това, което наричаме история, в най -добрия случай е митична история. Някои дори предполагат, че не може да има реална разлика между дискурсите на мита и историята, между факта и измислицата.

С други думи, връзката между мита и историята е много въпрос на гледна точка. За историческите позитивисти митовете по същество са просто шум. За постмодернистите и други силни критици на позитивизма всичко е митична история.

Имам чувството, че въпросът търси историци, които имат по -позитивистка насоченост, но са използвали митовете като доказателство за по -обективни фактически твърдения. Подозирам, че този метод е много по -често срещан за археолозите, отколкото историците. Историците обикновено се фокусират върху писмени записи, които директно документират фактите, които ги интересуват. За археолози, такива условно "исторически" записи може да не съществуват, поне не в същата степен и не толкова ясно независима от митологията. Ето един пример с позоваване на археологията на маите.


Като на Уил и Ариел Дюрант История на цивилизацията за първи път ми посочи преди няколко десетилетия, подсилен от тези на Кенет Кларк Цивилизация Телевизионни сериали на BBC, история е много повече от хронологичната литания на битките и владетелите във времето (колкото и важни да са те). Той също така включва изкуството, архитектурата, културата и повече от онези цивилизации, които процъфтяват при тези владетели и през тези битки. В този по -широк смисъл на история, митовете наистина могат да бъдат ценни за историка.

Митовете в по -голямата си част и може би в по -голямата си част са приказките за морала на една култура. Като такива те могат да ни информират за ценностите, които културата има вижда себе си като притежаващо и желаещо да има - дори и да отсъстват от време на време.

  • Кронос изяжда децата си, докато Рея не му попречи да му представи камък на мястото на Зевс - който впоследствие побеждава баща си и другите титани, за да установи култивиран пантеон на боговете. Това ясно подсказва, че гърците не одобряват убийството на деца-и гърците практикуват форма на ритуално, но нереално убийство на деца, като нежеланите бебета се оставят анонимно на добре познати места, където религиозните ордени и други могат да ги намерят за осиновяване.

  • Херакъл е герой не само поради големия си атлетизъм и божествено родителство, но и поради хитростта и уменията, с които преодолява предизвикателствата си. Можем да заключим, че самите гърци оценяват способността си да създадат голямото наследство от научни, математически и философски знания, които са ни оставили.

  • Атина от ранна възраст избира Атина за свой покровител, богиня на войната и мъдростта, казвайки ни, че те ценят способността да печелят както в битка, така и в мир.

Така че, докато фактите, които се намират в или се подразбират от различните митове, трябва да се приемат с много зърна сол, етиката и моралът на изобразените герои, победени и завладяващи, ни казват много за етиката и морала, ценени от културите, съхраняващи приказки.


Митовете обикновено са ненадеждни източници за исторически събития, защото обикновено няма начин да се определи къде свършва фактът и започва измислицата.

Те обаче могат да бъдат полезен източник за културата и философията на цивилизацията, създала мита:

  • Какви обичаи се приемат за общи и какви за необичайни? Те обикновено отразяват обичаите на културата, създала мита.
  • Кои действия и черти на характера се третират като добродетелни и кои като презрени? Етиката, прилагана в художествената литература, обикновено отразява етиката на културата в реалния свят (имайте предвид, че често има разлика между това, което хората проповядват публично, и това, което хората практикуват насаме).
  • Какви светски обекти се използват в метафори или като ежедневни предмети, без да се налага никакво обяснение на тяхната природа? Тогава това са обекти, които вероятно са били в ежедневната употреба в тази култура.
  • Какви научни концепции, географски характеристики или потвърдени исторически събития изглежда знае културата? Например, ако митът правилно споменава няколко потвърдени исторически факти за различна култура, тогава очевидно е имало някакъв обмен между тези две култури.

Мисля, че това е направено. вижте Бръснаря и Бръснаря, когато отрязаха земята от небето. Има дори по -ранна книга, макар че не помня името, но мисля, че е посочена в книгата на бръснарите.

Те са по -скоро археолози, отколкото историци, но мисля, че това се отнася до OP.

Също така тази книга е по -скоро теоретична, тъй като те се опитват да спорят как митовете могат да бъдат използвани за историята и да разработят определени правила за това, но посочват някои случаи. Понякога те са убедителни, понякога по -малко, но все пак много интересни.

List of site sources >>>