История Подкасти

Каква е разликата между професионален историк и аматьор?

Каква е разликата между професионален историк и аматьор?

Изглежда, че някои историци практикуват история професионално, в смисъл, че произвеждат истории, които се приемат от други историци като „реални“ и „пълни“. В този смисъл има някаква професия и изключителна група от лица, които определят кой може да предприеме подходяща практика.

Има обаче много хора, на които липсва този печат на легитимност, които случайно спекулират, четат или пишат за миналото. Някои изглежда публикуват големи научни произведения, които HarperCollins може да твърди, че е история. Как може да се открие разликата между аматьор и професионалист, когато професионалисти също публикуване в HarperCollins (например).

Какви са критериите за професионалност в историята и кои са основни?


Какви са критериите за професионалност в историята и кои са основни?

Първото нещо, което трябва да потърсите, е библиографията и крайните бележки/бележки под линия. Архивното изследване е a трябва да за професионални историци, когато пишат дисертация, която в крайна сметка се превръща в техния първи ръкопис/книга. Освен това те трябва да обсъдят и включат теория и методология. По -късно в кариерата си те могат, ако решат, да пишат книги главно въз основа на вторична литература. Такива книги могат да направят едно от двете неща; те могат да оспорят възприет разказ/парадигма или просто да създадат обща история за тези, които се интересуват от конкретна тема. Повечето автори, които пишат за история, но не са получили дипломи по история, няма да имат добро разбиране на теория и методология и за съжаление няма да добавят нищо към нашето разбиране за конкретни исторически събития/идеи/хора/и т.н. за които избират да пишат.


Смятам се за историк любител. Публикувал съм широчина и обхват на отговорите на този сайт, на които професионален историк може да завиди. За всичко това ми липсват няколко атрибута, за да бъда „професионален“.

Някои хора могат да определят професионален историк като някой, който има докторска степен и списък с публикации. Имам бакалавърска степен по история (и икономика), едно публикувано произведение по „икономическа история“ и непубликуван ръкопис от Втората световна война.

Последната работа (озаглавена „Axis Overstretch“) илюстрира защо съм по -скоро аматьор, отколкото професионалист. В началото на 2003 г. го изпратих на Уилямсън Мъри, любимия ми преподавател в колежа, който го прегледа и изрази мнение, че има „редица прозрения, които обикновено не се срещат другаде“. Това беше добрата част. Лошата новина беше, че библиографията ми липсваше в дълбочина и дълбочина. Той предложи да излекува това, като ми изпрати списък за четене и след това прегледа преработения продукт. За съжаление войната в Персийския залив се намеси и Министерството на отбраната имаше по -голяма нужда от неговите услуги от мен, така че книгата никога не беше „завършена“.


Това всъщност е много добър въпрос, но е важно да се прави разлика между термина „професионален историк“ и въпроса за професионалните стандарти в историята.

Както вече посочиха други, а Професионален историк е просто човек, на когото се плаща за работа като историк. Терминът сам по себе си не означава нищо за стандарта на работата на това лице.

Професионални стандартиот друга страна, всичко е свързано с качеството на работата, извършена от историците, независимо дали работят като платени професионалисти или неплатени любители.

За да илюстрира това, Дейвид Ървинг е написал редица книги и статии като платен професионален историк. Репутацията му на уважаван историк обаче беше дискредитирана, когато беше доказано, че умишлено е представил исторически доказателства погрешно, за да популяризира отричането на Холокоста. Това беше грубо нарушение на професионалните стандарти.

Редица организации са публикували насоки относно професионалните стандарти за историците и подозирам, че това може би е било това, което сте търсили, когато сте питали за

"критерии за професионалност в историята".

Като цяло изследванията, които отговарят на тези стандарти, се считат за професионално качество, независимо дали това проучване е извършено от платен професионален историк или неплатен историк любител.

За да цитирам няколко примера, има публикувани стандарти, достъпни онлайн от:

  • Кралското историческо дружество,
  • Американската историческа асоциация,
  • Канадската историческа асоциация,
  • Професионални историци, Австралия и
  • Асоциацията на професионалните историци на Нова Зеландия.

Каква е разликата между професионален историк и аматьор? - История

1. Определение на историята

Историците не преустройват миналото, тъй като твърде много мои колеги продължават безсмислено да повтарят. Това, което историците правят, е да произвеждат знания за миналото или, по отношение на всеки отделен, грешен историк, да правят принос към знанията за миналото. Така най -доброто и сбито определение на историята е:

Натрупаните знания от миналото, създадени от историците, заедно с всичко, което е свързано с производството, комуникацията и преподаването на тези знания.

2. Необходимостта за историята

Всички развити страни имат свои национални архиви (наречени Службата за публични записи във Великобритания) и историческа професия, и двете са платени от парите на данъкоплатците. Това е признание за простия факт, че познанието за миналото е съществен към обществото. Това, което се случва в настоящето, и това, което ще се случи в бъдеще, зависи много от това, което се е случило в миналото. Очевидно е, че познаването на миналото не е донесло лесни решения на проблеми в, да речем, Северна Ирландия, Балканите или Палестина. Но без задълбочено познаване на минали събития и обстоятелства, ние дори не бихме могли да се опитаме да се справим с тези проблеми. Без познаване на миналото бихме останали без идентичност, щяхме да се загубим в безкрайно море от време. Най -простият отговор на въпросите "Защо историята?" или "Каква е ползата от историята?" е: „Опитайте се да си представите какво би било да живееш в общество, където няма абсолютно никакви познания за миналото.“ Умът потрепва. Разбира се, ако историята има това жизненоважно значение за обществото, то тя трябва да бъде възможно най -точна, тя трябва да се основава на доказателства и логическа мисъл, а не на нагледни теория или политическа идеология.

3. Други обосновки за историята

Тези, които изучават история, за кариерни цели или просто за лично удоволствие, имат и други причини, освен тази всеобхватна обосновка за националните ресурси, които се насочват към изучаването на историята. Много от нас изпитват почти поетичната привлекателност на миналото, имат страстен интерес да разберат какво наистина се е случило в миналото - практически всички големи световни туристически капани са свързани с привлекателността на миналото (Лондонската кула, Сан Джиминяно в Тоскана, Ефес в Турция). Историците са тези, които предоставят контекстуалните знания, които в крайна сметка проникват в пътеводителите и отново е необходимо точността, а не ясната теория. Историците също предоставят контекстуалните знания за велики произведения на изкуството и литературата, като по този начин засилват нашата наслада от тях. В допълнение, изучаването на историята предлага на индивидите основни утилитарни резултати от обучението. Обучението по история е обучение за анализ, оценка и тълкуване както на вторични, така и на първични източници. Развива разбиране, че всичко написано, отнасящо се до историята, второстепенно или основно, трябва да се подхожда със скептицизъм и предпазливост. Той развива способността да прави разлика между добре обосновани и логични произведения на писане и такива, които просто изразяват теория, хипотеза или мнение. Уменията и резултатите от обучението, произтичащи от историческото изследване, са безценни в съвременния свят, който е доминиран от информация и комуникации. Методите и уменията, които се изискват от историка, и, което е по -важно, нагласите на ума, предадени в преподаването на история, са от жизненоважно значение за оценката и филтрирането на съобщенията, които непрекъснато бият срещу нас. Историята също така обучава писането на резултатите от нечие изследване под формата на есета, доклади, дисертации. Основното в историята е ясна и ефективна комуникация, добре структурирана и написана на точен и ясен език.

4. Въпросът за субективността

Мнозина, които наричат ​​себе си „историци“, наистина използват „историята“ като средство за изразяване на собствения си политически ангажимент. Тоест, самото себеугождане. Историята е научна, а не политическа дейност, и докато като граждани със сигурност трябва да действаме според нашите политически възгледи, при писането на история имаме абсолютно задължение да се опитаме да ги изключим. Повечето историци, както и повечето учени, са мотивирани от желанието да разбирам. Говорят се много глупости за това, че историците неизбежно са „субективни“, истинската идея е, че тъй като са просто човешки същества, те са „погрешни“ и са обект на много видове кариерен и социален натиск или дори обикновена некомпетентност. Историците не са съгласни помежду си в своите интерпретации, както и учените. Но историята се занимава с човешките ценности, по някакъв начин науките не, така че има повече възможности за различия в оценката. Историческите доказателства са фрагментарни, неразрешими и несъвършени. Отделни книги и статии могат да се сблъскат помежду си, винаги ще има области, в които несигурността продължава, но постоянно постигнатото съгласие се появява под формата на синтезирани произведения и висококачествени учебници. Историята, подобно на науките, е кооперативно предприятие. Някои историци днес все още изглежда възприемат историците (обикновено себе си) като велики литературни и медийни личности, като отделни интелектуални и морални гиганти, които дават лидерство на обикновените читатели. Такива историци - абонати на това, което наричам „автор теория " - склонни са към слава в собствената си субективност. По всякакъв начин се наслаждавайте на техния литературен разцвет, но винаги помнете, че целите на едно историческо произведение са много различни от тези на литературно произведение.

5. История и минало

Наличието на (погрешно) схващане, че историците „реконструират“ миналото, показва, че има осъзнаване на разграничението между „история“ и „минало“, въпреки че това разграничение често се замазва. Особено такъв е случаят с метаисториците - A.J. Тойнби, десни политолози като Франсис Фукуяма, марксисти и постмодернисти - които, освен всякакви други употреби, прилагат термина „история“ към някакъв голям процес (измислен от самите тях), при който миналото се разгръща на поредица от етапи в настояще и в бъдещето. В собствените си изследвания този процес се приема като даденост и те изпробват историята на историците срещу тази даденост. Не. известни или написани от историците или не “.

От всичко това следва, че периодизацията, разделянето на миналото нагоре на епохите или периодите, няма априори съществуване. Това е просто аналитичен инструмент на историците. Периодизация, която има смисъл за Запада, няма да има смисъл за Африка или Азия. Периодизация, която има смисъл за икономическата история, може и да няма смисъл за социалната или политическата история.

7. Първични и вторични източници

Единственият начин, по който можем да имаме знания за миналото, е чрез изучаване на останките и следите, оставени от миналите общества, първичните източници. Първичните източници, като че ли, формират основната "суровина" на историята, те са източници, които са възникнали в рамките на разследвания период. Статиите и книгите, написани по -късно от историците, въз основа на тези първични източници, превръщайки суровината в история, са вторични източници (педантите настояват да посочат, че вторичните източници могат да станат първични източници за още по -късни историци, но това е въпрос на такава тривиалност, за която едва ли си струва да се притеснявате). Разликата между първични и вторични източници е критична, въпреки че никой историк никога не се е преструвал, че предлага вълшебен ключ към естеството на историческото изследване, или че първичните източници имат некромантична сила, отхвърлена на вторичните. Винаги има някакво вълнение от контакта с истински първичен източник, но човек няма да научи много от един източник. Четенето на редактирана селекция от откъси от първични източници ще има благотворителен ефект, като доведе човек в контакт с мисленето и езика на миналите поколения, но това няма да бъде равнозначно на изследване. Ако обикновеният читател или студент по история иска бързо да научи за ролята и статута на жените през Ренесанса или за причините за Първата световна война, те ще бъдат добре посъветвани да отидат при вторичните власти, знаейки принципите на историята са полезни при отделянето на по -надеждните от по -малкото. Но ако планирате да направите оригинален принос към историческото познание, едва ли ще предизвикате голям шум, ако се придържате стриктно към работата на други хора, тоест към вторичните източници - към които, трябва да се подчертае, историкът от изследванията ще често се връщат през всички етапи на изследване и писане. Разликата е критична в това стратегия които всички историци, по един или друг начин, измислят, за да започнат нов изследователски проект. Чрез вторичните източници човек се пази от пропуските в знанията, нерешени проблеми, подозрителни обяснения. С помощта на вторичните източници и всички други ресурси на професията човек започва да идентифицира архивите, в които ще започне своите изследвания. Първичните източници, изненадващо изобилни в някои области, са оскъдни и фрагментарни в други. Много трябва да бъде събрано косвено и чрез извод. Историците не разчитат на единични източници, а винаги търсят потвърждение, квалификация, корекция производството на история е много въпрос на натрупване на подробности, усъвършенстване на нюансите. Техническите умения на историка се състоят в подреждането на тези въпроси, в разбирането как и защо е възникнал конкретен източник, доколко той е от значение за изследваната тема и очевидно конкретните кодове или език, в съответствие с които конкретният източникът е възникнал като конкретен артефакт. Философите и другите, които не знаят за историята, се объркват, защото смятат, че „първично“ означава „по -правдиво“, а „вторично“ означава „по -малко истинно“. Това изобщо не е разликата. Един добър вторичен източник ще бъде толкова надежден, колкото историкът може да направи. Първичните източници са пълни с предразсъдъци и грешки. Те не са написани, за да служат на интересите на историците, които идват по -късно: те са написани, за да служат на интересите на тези, които са ги създали и се занимават със собствен бизнес. Трябва да разберем не само разграничението между първични и вторични източници, но и че съществуват различни видове и нива на вторичен източник. Те варират от най-специализираната научноизследователска работа, през висококачествени учебници, които включват някои лични изследвания, както и обобщават работата на други, до прости учебници и след това до много видове популярна и неакадемична история .

8. Свидетелство и неволно свидетелство

В своята работа историците винаги са признавали, че първичните източници, както и съдържащи много видове несъвършенства, също съдържат много видове и много слоеве доказателства, дори ако са склонни да не правят изрични изявления по този въпрос. Решаващото, макар и никога абсолютно строго разграничение е между „свидетелските“ показания и „неволните“. „Свидетелство“ означава „умишлено“ или „умишлено“, „неволно“ означава „несъзнателно“ или „неволно“. „Свидетелство“ означава „доказателство“. По този начин, „свидетелско свидетелство“ е умишленото или умишлено съобщение на документ или друг източник, „неволното свидетелство“ е неволното доказателство (за например нагласите и ценностите на автора или за „културата“, към която той /тя принадлежи), която също съдържа. Всъщност писателят, създателят или създателите на документа или източника е този, който е или е умишлен или непреднамерен, а не самото свидетелство, така че тези фрази са примери за фигура на речта, пренесения епитет, където прилагателното, които строго погледнато трябва да се прилагат към дадено лице, се прехвърлят към това, което лицето е произвело - фразата е още по -ефективна за това. Разбирането на естеството на неволното свидетелство, често най-ценното доказателство за един историк, може да е предпазило от модата да се позовава на антропология и постмодернистична теория: поне от времето на Фредерик Мейтланд (1850-1896) историците използват неволно свидетелства за установяване на вярванията и обичаите на миналите общества. Никой не е по -запознат от историка с проблемите на езика, които трябва да се срещнат в първичните източници, които изобилстват от неясни технически термини, думи и фрази, които са променили своите значения през вековете, нагласи и понятия, които вече не съществуват днес, и може би едва се изразяват на днешния език.

9. Изкуствата като източници

Забавно е и става модерно историците да работят с романи, филми, картини и дори музика. Това не е доказателство за някаква превъзходна добродетел или чувствителност всъщност, повечето от това, което знаем за повечето периоди в миналото, ще продължи да идва от по -конвенционалните източници. Историците са имали навика да цитират странни редове от романи, сякаш те сами по себе си по някакъв начин осигуряват допълнително осветление. По -лошото е, че историците се отнасят до герои в романи (или дори филми), сякаш са истински хора. Ако изобщо трябва да се използват културни артефакти в сериозна историческа писменост (и смятам, че трябва - те могат да бъдат безценни за нагласите, ценностите и качеството на културния живот), те трябва да се използват сериозно. Ако някой ще се позовава на роман или филм, той трябва да предостави съществената контекстуална информация за артефакта, неговото производство и приемане, за да направи препратката истински принос към знанието: човек трябва да предостави „Основно резюме“ (характер на артефакта, авторски намерения и т.н.).Когато дойде изкушението да се възползваме от някакъв културен артефакт, решаващите въпроси, които трябва да си зададем, са: „Разказва ли ни нещо, което вече не сме знаели?“, И по -вероятно: „Разказва ли ни нещо, което не бихме могли да открием по -лесно? от друг източник? " Романите понякога са били използвани като източници за условия на живот и стандарти, тъй като картините на битови сцени понякога са били използвани като източници за това, което хората са яли. Но е много по -добре да отидете директно към действителната статистика на нивата на заплатите и към социалните разследвания за първата тема, а към сметките на домакинствата, статистиката на продажбите на дребно и така нататък за последната. Картина на френски селяни от осемнадесети век, които консумират хляб, чесън и вино, може да е доказателство за редовната им диета, но винаги има доста голяма вероятност художникът да е бил по-загрижен за вливането на картината си в религиозната символика на Тайната вечеря отколкото с точно социологическо наблюдение. Напълно законно е редакторите и издателите да желаят да озарят статии и книги, като включат репродукции на различни произведения на изкуството. Но, с редки изключения, такива произведения на изкуството в най -добрия случай ще бъдат не повече от илюстрации, в най -лошия случай те могат да имат малко реално значение за това, което се казва в статията или книгата. Сериозните историци трябва да използват такива репродукции само като истински първични източници, като ги обясняват точно по същия начин, както биха обяснили извлечение от писмен първичен източник.

10. Стратегия и структура

Вече споменах необходимостта от идентифициране на изследване стратегия, използвайки вторичните източници за идентифициране на темите, които ще бъдат разгледани, и архивите, които ще бъдат използвани. Писането на история е итеративен процес: често при писането на своите изследвания човек ще се сблъсква с проблеми, налагащи по -нататъшно проучване в първичните източници, или може би консултация с по -вторични източници. Писането на история налага изисквания към историците, които са много различни от тези за писане на роман или, да речем, литературна критика или социология. При изготвянето на отчет, който представя усещане за хронологична промяна и може би за преминаването от един период в друг, включва обяснение, анализ и описание, обяснява причините и последствията, обсъжда различни теми и теми и различни аспекти на миналото (икономически , културни и т.н.) и което най -добре предава на читателя какво всъщност се е случвало, какви взаимодействия е имало, какво се е променило и какво не, е от съществено значение да се разработи структура (тоест последователността на главите и разделите в главите и начина, по който те са свързани помежду си).

Очакваме романисти, поети и драматурзи да експлоатират неяснотите и резонансите на езика, дори може би да изразят директно диктата на несъзнаваното, не винаги логично в избора на думи. Историците, от друга страна, трябва да предадат своите открития възможно най -ясно и изрично. Някои метафори могат да бъдат помощ за комуникацията, други просто ще допринесат за объркване и замъгляване. С всички изкушения да се отдадете на метафора и реторика, клиширани, небрежни фрази и жаргон, да се оправи това е адски трудно. Две съществени разпореждания са: „отрази“ и „преразгледа“. Какво всъщност искаш да кажеш? Наистина ли точното обяснение е подпомогнато от фрази като „мрежи от смисъл“, „културни скриптове“, „дискурсивни области“? Ревизирайте, не за да постигнете сложен литературен ефект, а за да предадете точно това, което имате предвид на читателя. Точен, безпроблемен стил е от съществено значение за историческата комуникация, той не е екстра и ако стилът може да бъде елегантен (което е много различно от сложния или реторичен), толкова по -добре. Чувството не е достатъчно в историческото писане, необходимо е мисъл.

Всички човешки дейности, включително историята, са културно (или социално, значенията в този случай са еднакви) повлияни, но историята не е „културно конструирана“ или „културно детерминирана“. Твърде много наивни изявления са направени по линия на „всяка епоха пренаписва своята история“. Историята не е формационен танц, в който всеки в един период марширува в една посока, а след това, в следващия, тръгва в различна посока. Случилото се в историята на историческото писане е, че обхватът и сложността на историята непрекъснато се разширяват. През ХХ век имаше известно развитие далеч от политическата история, но политическата история все още е много важна. Всъщност никой тип история не е по същество по-добър от друг: при спазване на основните, но все по-разширяващи се методологии, всичко зависи от това кои теми и въпроси се разглеждат. В неотдавнашното изследване на историята по -голям акцент се отделя на сравнителната история и на културната история: но една от най -големите силни страни на днешната история е, че нищо не е изключено. Заключение В основата си историята трябва да бъде научна дисциплина, основана на задълбочен анализ на доказателствата, и при изписването на който езикът се използва с най -голяма точност. Трябва да има постоянно осъзнаване на методите и принципите на тази дисциплина, постоянно внимание върху това как тя се преподава и как на различни нива тя се съобщава на по -широката аудитория.


Съдържание

По отношение на историческата професия в големите страни, военната история е сирак, въпреки огромната си популярност сред широката общественост. Уилям Х. Макнийл посочва:

Този клон на нашата дисциплина процъфтява в интелектуално гето. Въпросните 144 книги [публикувани през 1968-78 г.] се разделят на два отделни класа: произведения, насочени към популярна читателска аудитория, написани от журналисти и хора от писма извън академичните среди, и професионална работа, почти винаги произведена във военното заведение. Изучаването на военната история в университетите остава сериозно недоразвито. Всъщност липсата на интерес и презрение към военната история вероятно представляват един от най -странните предразсъдъци на професията. [4] [5] [6]

Историографията е изучаване на историята и метода на историческата дисциплина или изучаване на специализирана тема. В този случай военната история е насочена към получаване на точна оценка на конфликтите, като се използват всички налични източници. Поради тази причина военната история се периодизира, създавайки припокриващи се граници на изучаване и анализ, при които описанията на битките от лидерите може да са ненадеждни поради склонността да се сведе до минимум споменаването на неуспехите и преувеличения успех. Военните историци използват Историографски анализ в опит да позволят безпристрастен, съвременен поглед върху записите. [7]

Един военен историк, Джеръми Блек, очерта проблемите, пред които са изправени военните историци от 21 век като наследство на своите предшественици: евроцентризъм, технологично отклонение, фокус върху водещите военни сили и доминиращи военни системи, отделяне на сушата от морето и наскоро въздушни конфликти, фокусът върху конфликта между отделните държави, липсата на фокус върху политическите „задачи“ в начина на използване на силите. [8]

Ако тези предизвикателства не бяха достатъчни за военните историци, границите на метода се усложняват от липсата на записи, унищожени или никога не са записани за стойността му като военна тайна, която може да попречи на някои важни факти да бъдат докладвани на всички учени все още не познайте точната природа на гръцкия огън например. Изследването на операция „Непрекъсната свобода“ и операция „Иракска свобода“ например представляват уникални предизвикателства пред историците поради записи, които бяха унищожени, за да защитят класифицирана военна информация, наред с други причини. Историците използват знанията си за държавното регулиране и военната организация и използват целенасочена и систематична изследователска стратегия, за да съберат историите на войната. [9] Въпреки тези граници, войните са едни от най -изучаваните и подробни периоди от човешката история.

Военните историци често сравняват организацията, тактическите и стратегическите идеи, лидерството и националната подкрепа на военните от различни нации. [10]

В началото на 80 -те години на миналия век историкът Джефри Кимбъл изследва влиянието на политическата позиция на историка върху текущите събития върху тълкувателното несъгласие относно причините за войните от 20 -ти век. Той изследва идеологическите предпочитания на 109 активни дипломатически историци в САЩ, както и на 54 активни военни историци. Той открива, че сегашните им политически възгледи са умерено свързани с техните историографски интерпретации. Ясна позиция относно левия и десния континуум по отношение на капитализма беше очевидна в повечето случаи. Всички групи са съгласни с предложението, „исторически американците са били склонни да гледат на въпросите за своята национална сигурност от гледна точка на такива крайности като добро срещу зло“. Въпреки че социалистите бяха разделени, другите групи се съгласиха, че „погрешното изчисление и/или неразбирането на ситуацията“ е причинило американския интервенционизъм. “Кимбал съобщава, че:

От историците в областта на дипломатическата история 7% са социалисти, 19% са други, 53% са либерални, 11% са никой и 10% са консервативни. От военните историци 0% са социалисти, 8% са други, 35% са либерални, 18% са никой и 40% са консервативни. [11]

Редактиране на онлайн ресурси

Хората, които се интересуват от военната история от всички периоди от време и от всички подтеми, все повече се обръщат към Интернет за много повече ресурси, отколкото обикновено има в близките библиотеки. От 1993 г. един от най-популярните сайтове с над 4000 членове (абонаментите са безплатни) е H-WAR, спонсориран от мрежата H-Net, базирана в Мичиганския държавен университет. [12] H-War има шест съедитори и академичен консултативен съвет, който определя политиката. Той спонсорира ежедневно модерирани дискусии по актуални теми, анонси за нови публикации и конференции и доклади за развитието на конференциите. Семейството от списъци H-Net е спонсорирало и публикувало над 46 000 рецензии на научни книги, хиляди от които се занимават с книги от военната история, широко замислени. [13] Самата Уикипедия има много широко отразяване на военната история, с над 180 000 статии. Неговите редактори спонсорират Wikipedia: WikiProject Военна история и насърчават читателите да се присъединят. [14]

Военни и военни музеи Редактиране

Военните музеи са специализирани във военната история, често са организирани от национална гледна точка, където музей в определена държава ще има експозиции, организирани около конфликти, в които тази страна е участвала. Те обикновено възприемат широк поглед върху ролята на войната в историята на нацията. [15] Те обикновено включват демонстрации на оръжия и друго военно оборудване, униформи, военна пропаганда и експонати за цивилния живот по време на войната и декорации, наред с други. Военен музей може да бъде посветен на определена област или област, като Имперския военен музей Дъксфорд за военни самолети, Deutsches Panzermuseum за танкове, Музея Lange Max за Западния фронт (Първата световна война), Международния шпионски музей за шпионаж, The Национален музей за Първата световна война за Първата световна война, „Исторически център на парашутистите от Д-ден“ (Нормандия) за въздушно-десантни войни от Втората световна война, или по-общоизвестни, като Канадския военен музей или Музея на армията. За италианската алпийска стена може да се намери най -популярният музей на бункерите в малкия музей n8bunker в Olang / Kronplatz в долините на Южен Тирол. Американската армия и щатската национална гвардия управляват 98 военно -исторически музея в САЩ и три в чужбина. [16]

Кураторите обсъждат как и дали целта е да се предоставят разнообразни представи на войната по отношение на положителните и отрицателните аспекти на войната. Войната рядко се представя като нещо добро, но войниците са силно възхвалявани. Дейвид Лоуентал е забелязал, че в днешните музеи „нищо не изглежда прекалено ужасно, за да се отбележи“. И все пак, както отбелязва Андрю Уитмарш, „музеите често изобразяват дезинфекцирана версия на войната“. [17] Истинският бомбардировач, който хвърли атомната бомба върху Япония, се превърна във фокуса на гневен национален спор с ветерани, атакуващи куратори и историци, когато институцията Смитсониън планираше да постави фюзелажа си на публично изложение през 1995 г. Вълнението доведе до отмяна на експозицията. . [18]

Документирането на военната история започва с конфронтацията между Шумер (сегашен Ирак) и Елам (настоящ Иран) c. 2700 г. пр.н.е. близо до съвременната Басра. Други значими записи във военната история са Троянската война в Омировата Илиада (въпреки че неговата историчност е оспорена), Историите от Херодот (484 г. пр. н. е. - 425 г. пр. н. е.), който често е наричан „бащата на историята“. [19] Следващ е Тукидид, чиято безпристрастност, въпреки че е атинянин, му позволява да се възползва от изгнанието си, за да изследва войната от различни гледни точки, като внимателно разглежда документи и интервюира очевидци. [20] Ксенофонт (430 г. пр. Н. Е. - 355 г. пр. Н. Е.) Възприема подход, съсредоточен върху анализа на лидер Анабазис, записвайки експедицията на Кир Младши в Анадола.

Записите на римския Юлий Цезар (100 г. пр. Н. Е. - 44 г. пр. Н. Е.) Позволяват сравнителен подход за кампании като напр Commentarii de Bello Gallico и Commentarii de Bello Civili.

Естеството на войната никога промени, само повърхностните му проявления. Джошуа и Давид, Хектор и Ахил биха признали битката, която нашите войници и морската пехота са водили по алеите на Сомалия и Ирак. Униформите се развиват, бронзът отстъпва на титана, стрелите могат да бъдат заменени с лазерно насочени бомби, но сърцето на въпроса все още убива враговете ви, докато оцелелите не се предадат и не изпълнят волята ви.

Разработването на нови оръжия може драматично да промени лицето на войната, цената на войната, подготовката и обучението на войници и лидери. Едно общо правило е, че ако вашият враг има оръжие, което може да спечели война, трябва или да го съчетаете, или да го неутрализирате. [22]

Редактиране на древна епоха

Колесниците възникват около 2000 г. пр.н.е. Колесницата беше ефективно, бързо оръжие, докато един човек контролираше маневрирането на колесницата, втори стрелец можеше да стреля със стрели по вражеските войници. Те станаха решаващи за поддържането на няколко правителства, включително Новото египетско кралство и династията Шан и националните държави от ранната до средната династия Джоу. [23] [24]

Някои от видовете и технологиите на военните части, разработени в древния свят, са: [25]

За заселените аграрни цивилизации пехотата се превръща в ядрото на военните действия. Пехотата започва като противоположни въоръжени групи войници под командирите. Гърците и ранните римляни са използвали твърди, силно въоръжени фаланги. Македонците и елинистическите държави щяха да приемат фалангови образувания със сарисаджии. По -късно римляните ще приемат по -гъвкави манипули от своите съседи, което ги прави изключително успешни в областта на битката. Кралствата на Воюващите държави в Източна Азия също приеха пехотен бой, преход от бой с колесници от векове по -рано. [26]

Стрелците бяха основен компонент на много древни армии, особено тези на персите, скитите, египтяните, нубийците, индийците, корейците, китайците и японците.

Кавалерията се превърна във важен инструмент. В сицилианската експедиция, водена от Атина в опит да овладее Сиракуза, добре обучената сиракузийска кавалерия стана решаваща за успеха на сиракузите. Македонецът Александър Македонски ефективно разполага своите кавалерийски сили, за да осигури победи. В битки като битката при Кани от Втората пуническа война и битката при Карах от римско-персийските войни значението на кавалерията ще се повтори. [27]

Имаше и конни стрелци, които имаха способността да стрелят на кон - партите, скитите, монголите и други различни степни хора бяха особено страшни с тази тактика. До III -IV век сл.Хр. тежко бронираната кавалерия става широко възприета от партите, сасанците, византийците, династията Източен Хан и Трите царства и др.

Ранните индоиранци развиват използването на колесници във война. Косата колесница е измислена по -късно в Индия и скоро приета от персите. [28]

Военните слонове понякога са били използвани за битки в древна война. Те са били използвани за първи път в Индия, а по -късно са приети от персите. Военните слонове са били използвани и в битката при река Хидаспес и от Ханибал във Втората пуническа война срещу римляните. [29] Една от най -важните военни транзакции на древния свят е подаръкът на Чандрагупта Маурия от 500 слона на Селевк I Никатор. [30]

Военноморските войни често са били от решаващо значение за военния успех. Ранните военноморски сили използваха ветроходни кораби без оръдия, често целта беше да се пробият вражеските кораби и да се накарат да потънат. Имаше човешка гребла, често използваща роби, изградена до скорост на трамбоване. Галерите са били използвани през 3 -то хилядолетие пр. Н. Е. От критяните. По -късно гърците развиват тези кораби. [31] [32]

През 1210 г. пр.н.е. се води първата записана морска битка между Супилулиума II, крал на хетите, и Кипър, който е победен. В гръко-персийските войни флотът придобива все по-голямо значение.

Триремите са участвали в по-сложни морски операции. Темистокъл помогна за изграждането на по -силен гръцки флот, съставен от 310 кораба, и победи персите в битката при Саламин, прекратявайки персийското нашествие в Гърция. [33]

В Първата пуническа война войната между Картаген и Рим започва с предимство пред Картаген поради техния морски опит. През 261 г. пр. Н. Е. Е построен римски флот с добавяне на корвус, който позволява на римските войници да се качват на вражески кораби. Мостът ще се окаже ефективен в битката при Мила, което ще доведе до победа на римляните.

Викингите, през 8 -ми век сл. Хр., Изобретили кораб, задвижван от гребла с дракон, украсяващ носа, оттам наречен Драккар. Династията Сонг от 12 -ти век след Христа изобретява кораби с водонепроницаеми преградни отделения, докато династията Хан от 2 -ри век пр. Н. Е. Изобретява кормила и гребени за своите военни кораби.

Укрепленията са важни във войната. Ранните крепости са били използвани за защита на жителите през желязната епоха. Те бяха примитивни крепости, заобиколени от канавки, пълни с вода. След това крепостите са построени от тухли от кал, камъни, дърво и други налични материали. Римляните са използвали правоъгълни крепости, изградени от дърво и камък. Докато е имало укрепления, е имало измамници, които да проникнат, датиращи от времето на римляните и по -рано. Обсадната война често е необходима за превземането на крепости. [34]

Редактиране на средновековието

Някои от видовете и технологиите на военните части, използвани през средновековието са:

Лъкове и стрели често се използват от бойци. Египтяните изстрелват стрели от колесници ефективно. Арбалетът е разработен около 500 г. пр. Н. Е. В Китай и е бил използван много през Средновековието. [35] Английският/уелският дълъг лък от 12 век също придобива значение през Средновековието.Това помогна на англичаните да получат голямо предимство в Стогодишната война, въпреки че англичаните в крайна сметка бяха победени. Битката при Креси и битката при Агинкурт са отлични примери за това как да унищожите враг с помощта на дълъг лък. Той доминира на бойните полета повече от век.

Редактиране на барут

Има доказателства, че барутът еволюира бавно от формулировки на китайски алхимици още през 4 -ти век, първо като експерименти с жизнената сила и трансмутация на метал, а по -късно експерименти като пиротехника и запалители. До 10 -ти век развитието на барута доведе до много нови оръжия, които се подобряват с течение на времето. [36] Китайците използват запалителни устройства въз основа на това в обсадна война срещу монголите, започвайки в средата на 13 век. "Използвани са саксии с фитили от лен или памук, съдържащи комбинация от сяра, селитра (калиев нитрат), аконитин, масло, смола, смлян въглен и восък." [37] Джоузеф Нийдъм твърди, че китайците са успели да разрушат сгради и стени с помощта на такива устройства. Такъв експеримент не е налице в Западна Европа, където комбинацията от селитра, сяра и въглен се използва изключително за експлозиви и като гориво за огнестрелни оръжия. Това, което китайците често наричаха „огнената дрога“, пристигна в Европа, напълно изяснено, като барут. [38]

Оръдията са използвани за първи път в Европа в началото на 14 век и играят жизненоважна роля в Стогодишната война. Първите оръдия бяха просто заварени метални пръти под формата на цилиндър, а първите оръдия са направени от камък. До 1346 г., в битката при Креси, оръдието е било използвано в битката при Агинкур, те ще бъдат използвани отново. [39] [40]

Първите огнестрелни оръжия на пехотата, от огнестрелни копия до ръчни оръдия, бяха държани в едната ръка, докато взривният заряд беше запален от запалена кибрит или горещи въглища, държани в другата ръка. В средата на 15-ти век дойде кибритена брава, която позволява на пистолета да се насочва и стреля, докато се държи стабилно с две ръце, както се използва в аркебуза. От около 1500 г. бяха измислени умни, но сложни механизми за изпичане, за да се генерират искри за запалване на праха вместо запалена кибрит, като се започне от заключването на колелото, снапча, снапча и най -накрая механизмът от кремък, който беше прост и надежден, ставайки стандартен с мускет от началото на 17 век.

В началото на 16 век са използвани първите европейски пожарни кораби. Корабите бяха пълни със запалими материали, запалени и изпратени до вражески линии. Тази тактика беше успешно използвана от Франсис Дрейк, за да разпръсне испанската армада в битката при Гравелинс [41], а по -късно ще бъде използвана от китайците, руснаците, гърците и няколко други държави в морски битки.

Военноморските мини са изобретени през 17 -ти век, въпреки че те не са били използвани в голям брой до Гражданската война в САЩ. Те са били използвани силно през Първата и Втората световна война. Военноморските мини, разгърнати от въздуха, бяха използвани за миниране на пристанището на Хайфон в Северна Виетнам по време на войната във Виетнам. Иракският флот на Саддам Хюсеин използва широко военноморски мини по време на Танкерната война, като част от Ирано -иракската война.

Първата плавателна подводница е построена през 1624 г. от Корнелий Дребел и може да плава на дълбочина 5 фута. Първата военна подводница обаче е построена през 1885 г. от Исак Перал. [42]

The Костенурка е разработен от Дейвид Бушнел по време на Американската революция. След това Робърт Фултън подобри дизайна на подводницата, като създаде Наутилус. [43]

Хаубицата, вид полева артилерия, е разработена през 17 -ти век, за да стреля с експлозивни снаряди с висока траектория по цели, които не могат да бъдат достигнати от снаряди с плоска траектория.

Организационните промени, водещи до по -добро обучение и взаимодействие, направиха концепцията комбинирани оръжия възможни, което позволи използването на пехота, кавалерия и артилерия по координиран начин. [ необходим цитат ]

Байонетите също станаха широко използвани за пехотни войници. Байонетът е кръстен на Байон, Франция, където е произведен за първи път през 16 век. Използва се често в пехотни заряди за борба в ръкопашен бой. Генерал Жан Мартине представи байонета на френската армия. Те бяха използвани силно в Гражданската война в Америка и продължиха да се използват в съвременни войни като Нашествието в Ирак. [44]

Балоните са използвани за първи път във войната в края на 18 век. За първи път е представен в Париж през 1783 г., първият балон е пътувал над 8 мили. Преди военните разузнавачи са виждали само от високите точки на земята или от мачтата на кораб. Сега те можеха да са високо в небето и да сигнализират на войските на земята. Това направи много по -трудно движението на войските да остане незабелязано. [45]

В края на 18-ти век артилерийските ракети с желязо са били успешно използвани военно в Индия срещу британците от Типу Султан от Кралство Майсур по време на англо-мисурските войни. По това време ракетите като цяло бяха неточни, въпреки че Уилям Хейл през 1844 г. успя да разработи по -добра ракета. Новата ракета вече не се нуждаеше от ракетна пръчка и имаше по -висока точност. [46]

През 60 -те години на миналия век имаше редица подобрения в пушките. Първата повтаряща се пушка е проектирана през 1860 г. от компания, закупена от Winchester, която прави нови и подобрени версии. Пушките „Спрингфийлд“ пристигат и в средата на 19 век. Картечниците пристигат в края на 19 век. Автоматичните пушки и леките картечници пристигат за първи път в началото на 20 век. [47]

В по-късната част на 19 век е разработено самоходното торпедо. HNoMS Rap е първата торпедна лодка в света. [48]

Ранни оръжия и артилерия Edit

Огнената тръба, предшественик на пистолета, е изобретена в Китай между десети и единадесети век. Цевта първоначално е проектирана от бамбукови издънки, по -късно с метал. Джоузеф Нийдъм отбелязва, че „всички дълги подготовки и предварителни експерименти бяха направени в Китай и всичко дойде в исляма и на Запада пълноценно, независимо дали става дума за огнената стрела или експлозивната бомба, ракетата или пистолета с метална цев и бомбардировката“. [38] До 1320 -те години Европа има оръжия, но учените твърдят, че точното време и метод на миграция от Китай остава загадка. Доказателства за огнестрелно оръжие се намират в Иран и Централна Азия в края на XIV век. Едва през 1442 г. в Индия се споменава оръжие. Надеждните препратки към оръжията в Русия започват около 1382 г. [ необходим цитат ]

Илюстрация на „пистолет с форма на саксия“, намерена в ръкописа на Holmete в Holkham Hall Milemete от 1326 г., показва най-ранното появяване на огнестрелни оръжия в европейската история. Илюстрацията показва стрела, поставена в пистолет с форма на гърне, насочена директно към конструкция. Археологически доказателства за такива „оръжейни стрели“ са открити в замъка Елц, „датирани във връзка с историческо събитие (вражда с Трирския архиепископ през 1331-36 г., водеща до обсада), изглежда отново потвърждават, че това е поне една от типовете оръжия като Milemete, използвани в тези много ранни примери. " [49]

Според Питър Фрейзър Пуртън най -доброто доказателство за най -ранното оръжие в Европа е оръжието Loshult, датирано от XIV век. Открит през 1861 г., Loshult е направен от бронз с дължина 11,8 инча. Създадена е реплика на Loshult, използваща подобни барутни съединения с съвременни материали, за да се определи ефективността на оръжието. Изследователската група за барут, която е проектирала развлечението, е установила, че на високи височини Лошултът може да стреля до 1300 метра. [49] Макар и неточен, с липсващи цели на повече от 200 метра, Лошултът може да изстреля редица снаряди като стрели и изстрел. [38] Беше определено, че Лошултът може да бъде ефективно обстрелян по редици войници и структури.

Писмени произведения от Кабинета на титрите на Императорската библиотека в Париж са открили доказателства за канони във Франция през 1338 г. Творбите илюстрират канони, използвани на борда на кораби в Руан през това време. ". желязно огнено рамо, което беше снабдено с четиридесет и осем болта, изработени от желязо и пръстен, също и един килограм селитра и половин килограм сяра, за да направят стрелите с прахово движение." [50]

Изследователите не са успели да определят размерите на тези и други канони, извън откритите артефакти. Сър Хенри Бракънбъри успя да предположи приблизителния размер на тези оръдия, като сравнява разписките както за огнестрелното оръжие, така и за съответното количество закупен барут. Разписките показват транзакция за „25 ливри за 5 канона“. Бракънбъри успя да заключи, когато сравнява разходите за оръдията и разпределения барут, че всяко желязно оръдие тежи приблизително 25 фунта, докато месинговите оръдия тежат приблизително 22 фунта. [50]

Филип Смелият (1363-1404) е кредитиран [ от кого? ] със създаването на най -ефективната артилерийска сила в Европа в края на четиринадесети век, създавайки ефективно бургундското имение. Развитието на Филип на голяма артилерийска армия превърна малката държава в реномирана сила срещу по -големи империи като Англия и Франция. [51] Филип е постигнал това чрез създаване на мащабна икономика за производство на артилерия в Бургундия. [38] Филип използва новия си кеш от артилерия, за да помогне на французите да завземат крепостта Одруик, която се държи от англичани. Артилерията, използвана за превземането на Одруик, използва оръдия за оръдия с размери около 450 паунда. [38]

Голямата артилерия е основен фактор, допринесъл за падането на Константинопол от ръцете на Мехмед Завоевателя (1432-1481). След като се отказа от позицията си на владетел поради младостта и неопитността си през 1446 г., Мехмед се премести в османската столица Маниса. [52] След като чичо му, Мурад II умира през 1451 г., Мехмед отново става султан. Той насочи вниманието си към вземането на византийската столица Константинопол. Мехмед, подобно на Филип, започва масово производство на оръдия, като примамва занаятчиите към каузата си с пари и свобода. В продължение на 55 дни Константинопол беше бомбардиран с артилерийски огън, като по стените му хвърляха оръдия с големина до 800 паунда. На 29 май 1453 г. Константинопол падна под османски контрол. [38]

Ранни тактики за огнестрелно оръжие Редактиране

Тъй като оръжията и артилерията стават все по -напреднали и преобладаващи, тактиката, чрез която те се прилагат, се подобрява. Според историка Майкъл Робъртс ". Военна революция започва с широкото приемане на огнестрелно оръжие и артилерия от европейските армии в края на шестнадесети век." [53] Пехотата с огнестрелно оръжие замени кавалерията. Империите приспособиха крепостите си да издържат на артилерийски огън. В крайна сметка стратегиите за пробиване и тактиката на бойното поле бяха адаптирани за еволюцията в използването на огнестрелно оръжие.

В Япония, по същото време през шестнадесети век, тази военна еволюция също се налага. Тези промени включват универсално приемане на огнестрелно оръжие, тактически разработки за ефективна употреба, логистично преструктуриране в самата армия и „появата на централизирани и политически и институционални отношения, показателни за ранния модерен ред“. [53]

Тактически, започвайки с Ода Нобунага, беше внедрена техниката, известна като „волейболни“ или контрамаршови тренировки. [38] Залповият огън е организирано внедряване на огнестрелно оръжие, където пехотата е структурирана в редици. Чиновете ще се редуват между позиции за зареждане и изстрелване, което позволява по -постоянни темпове на стрелба и предотвратяване на враговете да заемат позиция, докато членовете се презареждат.

Историческите данни показват, че Ода Нобунага успешно е използвал своята волейболна техника през 1575 г., двадесет години преди доказателствата за такава техника да бъдат показани в Европа. Първите индикации за техниката на контрамарш в Европа са от лорд Уилям Луи от Насау (1538-1574) в средата на 1590-те. [53] [38]

Корея също изглежда адаптира техниката на волейбола, по -рано дори от японците. "Корейците изглежда са използвали някакъв принцип на залп с оръжия до 1447 г., когато корейският крал Седжонг Велики инструктира своите артилеристи да стрелят по техните" огневи цеви "в отряди от по пет, като се редуват да стрелят и зареждат." [38]

Това беше изложено по време на това, което Кенет Суоуп нарече Първата голяма източноазиатска война, когато Япония се опитваше да поеме контрола и да подчини Корея. [54] Тойотоми Хидейоши (1537–1598) извърши неуспешно нашествие в Корея, което продължи шест години, в крайна сметка отблъснато от корейците с помощта на Мин Китай. [38] Япония, използвайки огромна огнева мощ, имаше много ранни победи на Корейския полуостров. Въпреки че корейците имат подобна работна сила, „завесата от стрели, изхвърлени от защитниците, беше изтрита от (японска) стрелба“. [53] След като японците най -накрая бяха отблъснати през 1598 г., в Корея бяха проведени мащабни военни реформи, до голяма степен основани на актуализиране и прилагане на залповата техника с огнестрелно оръжие.

Ци Джигуанг, китайски генерал от Мин, предостави оригиналния трактат, разпространен сред корейците, който помогна в това начинание. В тези ръководства Qi ". Даде подробни инструкции за използването на тактики на малки групи, психологическа война и други" съвременни "техники." [54] Ци подчертава повтарящото се пробиване, разделяйки мъжете на по -малки групи, разделяйки силните от слабите. Етосът на Ци беше синтез на по -малки групи, обучени в различни тактически формирования, в по -големи роти, батальони и армии. По този начин те биха могли да „действат като очи, ръце и крака.“, Подпомагайки цялостното сближаване на единиците. [54]

Съвременни технологии Edit

В началото на световните войни различни нации бяха разработили оръжия, които бяха изненада за противниците им, което доведе до необходимостта да се поучат от това и да променят начина на борба с тях. Огнехвъргачките са използвани за първи път през Първата световна война. Французите първи представят бронираната кола през 1902 г. Тогава през 1918 г. британците произвеждат първия бронетранспортьор. Много ранни танкове бяха доказателство за концепцията, но непрактично до по -нататъшното развитие. През Първата световна война британците и французите притежаваха решаващо предимство поради превъзходството си в танковете, германците имаха само няколко десетки A7V танкове, както и 170 заловени танка. И британците, и французите имаха по няколкостотин. Френските танкове включват 13-тонния Schneider-Creusot, с 75 мм оръдие, а британските имат танкове Mark IV и Mark V. [55]

На 17 декември 1903 г. братята Райт извършват първия контролиран, задвижван и по-тежък от въздуха полет, изминал 39 метра (120 фута). През 1907 г. лети първият хеликоптер, но не е практичен за използване. Авиацията стана важна през Първата световна война, в която няколко аса се сдобиха със слава. През 1911 г. самолет излита за първи път от военен кораб. Кацането на крайцер беше друг въпрос. Това доведе до разработването на самолетоносач с прилична безпрепятствена пилотна палуба. [56]

Химическата война експлодира в общественото съзнание през Първата световна война, но може да е била използвана в по -ранни войни без толкова човешко внимание. Германците използваха пълнени с газ снаряди в битката при Болимов на 3 януари 1915 г. Те обаче не бяха смъртоносни. През април 1915 г. германците разработиха хлорен газ, който беше силно смъртоносен, и го използваха за умерен ефект при Втората битка при Ипър. Противогазовите маски бяха измислени в рамките на седмици, а отровният газ се оказа неефективен при спечелване на битки. Той беше направен незаконно от всички нации през 20 -те години на миналия век. [57]

Втората световна война даде началото на още повече технологии. Стойността на самолетоносача беше доказана в битките между САЩ и Япония като битката при Мидуей. Радарът е независимо изобретен от съюзниците и силите на Оста. Той използва радиовълни за откриване на обекти. Коктейлите Молотов са изобретени от генерал Франко по време на Гражданската война в Испания, насочвайки националистите да ги използват срещу съветските танкове при нападението над Толедо. Атомната бомба е разработена по проекта Манхатън и е пусната върху Хирошима и Нагасаки през 1945 г., с което бързо се прекратява Втората световна война. [58]

По време на Студената война основните сили участваха в надпревара за ядрени оръжия. [59] В космическата надпревара и двете нации се опитаха да изстрелят човешки същества в космоса до Луната. Други технологични постижения са съсредоточени върху разузнаването (като шпионския спътник) и ракетите (балистични ракети, крилати ракети). Ядрена подводница, изобретена през 1955 г. Това означава, че подводниците вече не трябва да излизат толкова често на повърхността и могат да работят по -тихо. Те се превърнаха в подводни ракетни платформи. [60]

Влиянието на технологиите върху военната история и очевидният евроцентризъм не са по -силно изразени, отколкото в опита на военните историци да разделят своята предметна област на по -управляеми периоди на анализ. Докато общата дисциплина на историята подразделя историята на древна история (класическа античност), средновековие (Европа, 4 -ти век - 15 -ти век), ранномодерен период (Европа, 14 -ти век - 18 -ти век), модерна епоха (Европа, 18 -ти век - 20 век) ) и постмодерните (САЩ, 1949 г.-досега), периодичността по-долу подчертава технологичните промени в акцента, особено решаващата драматична промяна по време на периода на барутната война.

Революционните и Наполеоновите войни са пряко сравними с тези, които са били преди тях, като опитите за нахлуване бяха победени от морското превъзходство, незначителни колониални операции и континенталното участие от малка редовна армия, чийто принос за окончателната победа беше предвидимо завишен.

За континенталните сили обаче тези войни доведоха до военни, политически и социални промени. Освен това Клаузевиц вярва, че животът след тях никога повече няма да бъде същият, той вижда по -ясно от всеки друг, че малката война от осемнадесети век не е нормата, за която смятат британските историци, а е резултат от специфичен социалната и политическата система, която видя, имаше своя ден.

Периодизацията не се прилага еднакво във времето и пространството, потвърждавайки твърденията на евроцентризма от регионалните историци. Например, това, което може да се опише като праисторическа война, все още се практикува в няколко части на света. Други епохи, които са различни в европейската история, като епохата на средновековна война, може да имат малко значение в Източна Азия.

Редактиране на древна война

Голяма част от това, което знаем от древната история, е историята на военните: техните завоевания, техните движения и техните технологични нововъведения. Има много причини за това. Царства и империи, централните единици на контрол в древния свят, можеха да се поддържат само чрез военна сила. Поради ограничените селскостопански възможности, имаше относително малко области, които биха могли да поддържат големи общности, така че битките бяха често срещани.

Оръжията и бронята, проектирани да бъдат здрави, са склонни да издържат по -дълго от другите артефакти и по този начин голяма част от оцелелите артефакти, извлечени, обикновено попадат в тази категория, тъй като е по -вероятно да оцелеят. Оръжията и бронята също бяха масово произвеждани в мащаб, който ги прави доста изобилни през цялата история и по този начин е по-вероятно да бъдат намерени при археологически разкопки.

Такива предмети също се считат за признаци на просперитет или добродетел и по този начин е вероятно да бъдат поставени в гробници и паметници на видни воини. А писането, когато е съществувало, често се е използвало за крале, за да се похвалят с военни завоевания или победи.

Писането, когато се използва от обикновения човек, също има тенденция да записва такива събития, тъй като големите битки и завоевания представляват големи събития, които мнозина биха сметнали за достойни за записване или в епос като Хомеровите писания, отнасящи се до Троянската война, или дори лични писания. Наистина, най -ранните истории са съсредоточени върху войната, тъй като войната е била често срещан и драматичен аспект от живота, свидетелството на голяма битка, включваща много хиляди войници, би било доста зрелище дори и днес и затова се смята за достойно да бъдат записани в песен и изкуство, но и в реалистични истории, както и като централен елемент в измислено произведение.

И накрая, с развитието на националните държави и нарастването на империите, нарастващата нужда от ред и ефективност доведе до увеличаване на броя на записите и съчиненията. Длъжностните лица и армията биха имали основателни причини да водят подробни записи и отчети, включващи всякакви неща, свързани с военни действия, които по думите на Сун Дзъ бяха „въпрос от жизненоважно значение за държавата“. Поради всички тези причини военната история обхваща голяма част от древната история.

Забележителни военни в древния свят включват египтяните, асирийците, вавилонците, персите, древните гърци (по -специално спартанците и македонците), кушитите, индийците (по -специално магадите, гангаридаите, гандхарите и холите), ранните имперски китайци (по -специално цин и хан) Династии), Конфедерация Сионгну, древни римляни и картагенци.

Плодородният полумесец на Месопотамия е бил център на няколко праисторически завоевания. Месопотамия е завладяна от шумерите, акадите, вавилонците, асирийците и персите. Иранците бяха първата нация, въвела кавалерия в армията си. [61]

Египет започна да расте като древна сила, но в крайна сметка падна на либийците, нубийците, асирийците, персите, гърците, римляните, византийците и арабите.

Най -ранната записана битка в Индия е Битката на десетте крале. Индийските епоси Махабхарата и Рамаяна са съсредоточени върху конфликти и се отнасят до военни формирования, теории за войната и езотерично оръжие. На Чанакия Арташастра съдържа подробно изследване на древната война, включително теми за шпионаж и военни слонове.

Александър Велики нахлува в Северозападна Индия и побеждава цар Порус в битката при река Хидаспес. Същият регион скоро е завладян от Чандрагупта Маурия, след като побеждава македонците и Селевкидите. Той също така продължи да завладява империята Нанда и да обедини Северна Индия. По -голямата част от Южна Азия беше обединена при неговия внук Ашока Велики след войната в Калинга, въпреки че империята се срина не след дълго след неговото управление.

В Китай династията Шан и династията Джоу се бяха издигнали и рухнали. Това доведе до период на Воюващи държави, в който няколко държави продължиха да се борят помежду си за територия. Философи-стратези като Конфуций и Сун Дзъ написаха различни ръкописи за древната война (както и за международната дипломация).

Философът от епохата на Воюващите държави Моци (Миций) и неговите последователи на мохисти са измислили различни обсадни оръжия и обсадни кораби, включително Облачната стълба (четириколесна, разтегателна рампа), за да мащабират укрепените стени по време на обсада на вражески град. Воюващите държави за първи път бяха обединени от Цин Ши Хуан след поредица от военни завоевания, създавайки първата империя в Китай.

Неговата империя е наследена от династията Хан, която се разширява в Централна Азия, Северен Китай/Манджурия, Южен Китай и днешна Корея и Виетнам. Ханът влиза в конфликт с заселени хора като Уиман Чосон и прото-виетнамски Нанюе. Те също влязоха в конфликт с Xiongnu (хуни), Yuezhi и други степни цивилизации.

Ханът побеждава и прогонва Ксионгнус на запад, обезопасявайки градовете-държави по пътя на коприната, който продължава в Партийската империя. След упадъка на централната имперска власт, династията Хан се срина в епоха на гражданска война и непрекъснати войни през периода на Трите царства през 3 век сл. Хр.

Персийската империя Ахемениди е основана от Кир Велики след завладяването на Мидийската империя, Нововавилонската империя, Лидия и Мала Азия. Неговият наследник Камбиз продължи да завладява Египетската империя, голяма част от Централна Азия и части от Гърция, Индия и Либия. По -късно империята падна на Александър Велики, след като победи Дарий III. След като е управлявана от династията на Селевкидите, Персийската империя впоследствие е управлявана от династиите на Парти и Сасаниди, които са били най-големите съперници на Римската империя по време на Римско-персийските войни.

В Гърция на власт дойдоха няколко града-държави, включително Атина и Спарта. Гърците успешно спряха две персийски нашествия, първото в битката при Маратон, където персите бяха водени от Дарий Велики, и второто в битката при Саламин, морска битка, където гръцките кораби бяха разположени по заповед на Темистокъл и Персите са били под Ксеркс I и ангажиментът на земята в битката при Платея.

След това избухна Пелопонеската война между двете гръцки сили Атина и Спарта. Атина построи дълга стена, за да защити своите жители, но стената помогна за разпространението на чума, която уби около 30 000 атиняни, включително Перикъл. След катастрофална кампания срещу Сиракуза, атинският флот е победен решително от Лисандър в битката при Аегоспотами.

Македонците, под Филип II Македонски и Александър Велики, нахлуха в Персия и спечелиха няколко големи победи, утвърждавайки Македония като основна сила. След смъртта на Александър в ранна възраст империята бързо се разпада.

Междувременно Рим набира сила след бунт срещу етруските. По време на трите пунически войни римляните побеждават съседната власт на Картаген. Първата Пуническа война е съсредоточена върху морската война. Втората пуническа война започва с нахлуването на Ханибал в Италия, пресичайки Алпите. Известно спечели обкръжението в битката при Кана. Въпреки това, след като Сципион нахлува в Картаген, Ханибал е принуден да го последва и е победен в битката при Зама, прекратявайки ролята на Картаген като сила.

След като побеждават Картаген, римляните продължават да се превръщат в доминираща сила на Средиземноморието, успешно провеждайки кампания в Гърция, (решителната победа на Емилий Паул над Македония в битката при Пидна), в Близкия изток (Луций Лициний Лукул, Гней Помпей Магнус), в Галия ( Гай Юлий Цезар) и побеждавайки няколко германски племена (Гай Марий, Германик). Докато римските армии претърпяха няколко големи загуби, голямото им население и способността (и волята) да заменят жертвите на бойното поле, тяхното обучение, организация, тактическо и техническо превъзходство позволиха на Рим да остане преобладаваща военна сила в продължение на няколко века, използвайки добре обучени и маневрени армии, за да рутинно преодоляват много по -големите „племенни“ армии на своите врагове (вж. Battles of Aquae Sextiae, Vercellae, Tigranocerta, Alesia).

През 54 г. пр. Н. Е. Римският триумвир Марк Лициний Крас предприема офанзивата срещу Партийската империя на изток. В решителна битка при Кара римляните са победени и златните Акили (легионерски бойни стандарти) са взети като трофеи за Ктесифон. Битката е едно от най -тежките поражения, понесени от Римската република в цялата й история.

Докато се справяше успешно с чуждестранни противници, Рим преживя множество граждански войни, по -специално борбите за власт на римски генерали като Мариус и Сула по време на края на Републиката. Цезар се отличава и с ролята си в гражданската война срещу другия член на Триумвирата (Помпей) и срещу римския сенат.

Наследниците на Цезар - Октавиан и Марк Антъни, също водят гражданска война с убийците на Цезар (сенатори Брут, Касий и др.). Октавиан и Марк Антъни в крайна сметка водят друга гражданска война помежду си, за да определят единствения владетел на Рим. Октавиан излезе победител и Рим беше превърнат в империя с огромна постоянна армия от професионални войници.

По времето на Марк Аврелий римляните се разширяват до Атлантическия океан на запад и до Месопотамия на изток и контролират Северна Африка и Централна Европа до Черно море. Аврелий обаче бележи края на Петте добри императора и Рим бързо изпада в упадък.

Хуните, готите и други варварски групи нахлуват в Рим, който продължава да страда от инфлация и други вътрешни борби. Въпреки опитите на Диоклециан, Константин I и Теодосий I, западен Рим се разпада и в крайна сметка е завладян през 476 г. Византийската империя обаче продължава да просперира.

Средновековна война Edit

Когато стремената започнаха да се използват известно време през Тъмните векове, военните бяха променени завинаги. Това изобретение, съчетано с технологично, културно и социално развитие, наложи драматична трансформация в характера на войната от древността, промяна на военната тактика и ролята на кавалерията и артилерията.

Подобни модели на война има и в други части на света. В Китай около 5 -ти век армиите преминават от масирана пехота към конни сили, копирайки степните номади. Близкият изток и Северна Африка използват подобни, макар и често по -напреднали технологии от Европа.

В Япония средновековният период на война се смята от мнозина за 19 -ти век. В Африка покрай Сахел и Судан държавите като Кралството на Сенар и империята Фулани използват средновековни тактики и оръжия много след като са били изместени в Европа.

През Средновековието феодализмът е здраво насаден и в Европа е имало много земевладелци. Наемодателите често притежаваха замъци, за да защитят своята територия.

Ислямската арабска империя започва бързо да се разширява в Близкия изток, Северна Африка и Централна Азия, първоначално водена от халифата Рашидун, а по -късно под омейядите. Докато опитите им да нахлуят в Европа през Балканите бяха победени от Византия и България, [62] арабите се разшириха до Иберийския полуостров на запад и долината на Инд на изток. След това Абасидите превземат Арабската империя, въпреки че Омаядите остават в контрола над ислямска Испания.

В битката при Тур, франките под ръководството на Чарлз Мартел спряха за кратко мюсюлманското нашествие. Абасидите побеждават китайската армия Танг в битката при Талас, но по -късно са победени от селджукските турци и монголите векове по -късно, докато Арабската империя в крайна сметка приключи след битката при Багдад през 1258 г.

В Китай династията Суй се беше издигнала и завладяла династията Чен на юг. Те нахлуват във Виетнам (северният Виетнам е бил под китайски контрол още от династията Хан), като се бият с войските на Чампа, които са качвали конници на слонове. След десетилетия на икономически сътресения и неуспешно нахлуване в Корея, Суй се срина и беше последван от династията Тан, която се биеше с различни тюркски групи, тибетците от Лхаса, Тангутите, китаните и се срина поради политическата фрагментация на мощните регионални военни управители (jiedushi). Следва иновативната династия Сонг, която изобретява нови оръжия на войната, които използват използването на гръцки огън и барут (вижте раздела по -долу) срещу врагове като джурчените.

Монголите при Чингис хан, Угедей хан, Мьонгке хан и Кублай хан завладяват по -голямата част от Евразия. Те превзеха Китай, Персия, Туркестан и Русия. След като Кублай хан пое властта и създаде династията Юан, разделенията на империята престанаха да си сътрудничат, а Монголската империя беше само номинално обединена.

В Нова Зеландия, преди европейското откритие, устните истории, легендите и уакапапа включват много истории за битки и войни. Маорийските воини бяха високо ценени. Една група полинезийци мигрират към островите Чатъм, където развиват до голяма степен пацифистката култура Мориори. Техният пацифизъм остави Мориори неспособни да се защитят, когато островите бяха нападнати от континенталната част Маори през 1830 -те години.

Те продължиха да избиват Мориори и да поробят оцелелите. [63] [64] Културата на воините също се развива на изолираните Хавайски острови. През 1780 -те и 1790 -те години вождовете и алиите непрекъснато се борят за власт. След поредица от битки Хавайските острови бяха обединени за първи път под един -единствен владетел, който ще стане известен като Kamehameha I.

Барутна война Редактиране

След като барутните оръжия за първи път бяха разработени в Китайската династия Сонг (вж. Също Технология на династията Сонг), по -късно технологията се разпространи на запад до Османската империя, откъдето се разпространи в Персийската империя Сафавид и Моголската империя в Индия. По -късно аркебусът е приет от европейските армии по време на италианските войни в началото на 16 век.

Всичко това сложи край на господството на бронираната конница на бойното поле. Едновременният упадък на феодалната система-и поглъщането на средновековните градове-държави в по-големи държави-позволи създаването на професионални постоянни армии, които да заменят феодалните такси и наемници, които бяха стандартният военен компонент на Средновековието.

В Африка Ахмад ибн Ибрихим ал-Гази е първият африкански командир, използвал барут на континента в Етиопско-Адалската война, продължила четиринадесет години (1529–1543).

Периодът между Вестфалския мир от 1648 г. и Френската революция от 1789 г. е известен също като Kabinettskriege (Войната на принцовете), тъй като войните се провеждат главно от имперски или монархически държави, решавани от кабинети и ограничени по обхват и по своите цели. Те също така включваха бързо променящи се съюзи и основно използваха наемници.

В течение на 18-19 век всички военни оръжия и служби претърпяха значително развитие, което включва по-мобилна полева артилерия, преход от използване на батальонни пехотни учения в близък ред към отворени формирования и прехвърляне на акцента от използването на щикове към пушката, която замени мускета, и виртуалната подмяна на всички видове кавалерия с универсалните драгуни или конната пехота.

Военна революция Редактиране

Военната революция е концептуална схема за обяснение на трансформацията на европейската военна стратегия, тактика и технология в ранния модерен период. [65] Аргументът е драматичният напредък в технологиите, държавните финанси и публичната администрация трансформира и модернизира европейските армии, тактики и логистика. Тъй като войната беше толкова централна за европейската държава, трансформацията оказа голямо влияние върху модернизирането на държавните бюрокрации, данъчното облагане и националната икономика. Концепцията е въведена от Майкъл Робъртс през 50 -те години, когато той се фокусира върху Швеция 1560–1660. Робъртс подчертава въвеждането на мускети, които не могат да бъдат насочени към малки цели, но биха могли да бъдат много ефективни, когато се стрелят в залпове от три редици пехотни войници, като единият стреля, докато другите два ранга се презареждат. И трите чина вървят напред, за да унищожат врага. Пехотата сега разполагаше с огневата мощ, която беше запазена за артилерията, и имаше мобилност, която можеше бързо да напредне на бойното поле, което липсваше на артилерията. По този начин пехотата надмина артилерията в тактическото маневриране на бойното поле. Робъртс свързва тези постижения с по -големи исторически последици, като твърди, че нововъведенията в тактиката, ученията и доктрината на холандците и шведите 1560-1660 г. доведоха до необходимост от повече и по -добре обучени войски и по този начин от постоянни сили (постоянни армии). Армиите станаха много по -големи и по -скъпи. Тези промени на свой ред имаха големи политически последици в нивото на административна подкрепа и предлагането на пари, хора и провизии, порождайки нови финансови изисквания и създаването на нови държавни институции. „Така, твърди Робъртс, съвременното военно изкуство направи възможно - и необходимо - създаването на съвременната държава“. [66] През 90 -те години концепцията е променена и разширена от Джефри Паркър, който твърди, че развитието на укрепленията и обсадната война са причинили революцията. Концепцията за военна революция, базирана на технологиите, отстъпи място на модели, основани повече на бавна еволюция, при която технологиите играят второстепенна роля за организацията, командването и контрола, логистиката и като цяло нематериалните подобрения. Революционният характер на тези промени беше видим едва след дълга еволюция, която даде на Европа преобладаващо място във войната, място, което индустриалната революция щеше да потвърди. [67] [68]

Концепцията за военна революция през XVI и XVII век е получила смесен прием сред историците. Известните военни историци Майкъл Дъфи и Джеръми Блек силно го критикуват като подвеждащ, преувеличен и опростен. [69]

Индустриална война Edit

Тъй като оръжията - особено малките оръжия - станаха по -лесни за използване, страните започнаха да изоставят пълната зависимост от професионални войници в полза на наборната служба. Технологичният напредък става все по -важен, докато армиите от предходния период обикновено са имали подобни оръжия, индустриалната епоха е срещала срещи като битката при Садова, в която притежаването на по -модерна технология е играло решаваща роля в резултата. [70] Рекрутската служба е била използвана в индустриалната война, за да се увеличи броят на военния персонал, който е на разположение за бой. Военната повинност се използва особено от Наполеон Бонапарт и големите партии по време на двете световни войни.

Тоталната война е използвана в индустриалната война, като целта е да се предотврати противниковата нация да участва във война. Наполеон беше новатор. [71] "Приходът на Уилям Текумше Шърман" и изгарянето на Филип Шеридан на долината Шенандоа по време на Гражданската война в САЩ бяха примери. [72] [73] В най -голям мащаб стратегическата бомбардировка на вражески градове и индустриални фабрики по време на Втората световна война беше тотална война.

Редактиране на модерна война

От 40 -те години на миналия век подготовката за голяма война се основава на състезания с технологични въоръжения, включващи всякакви нови оръжейни системи, като ядрени и биологични, както и компютризирани системи за управление, и отваряне на нови места, каквито се виждат в Космоса състезание, включващо Съединените щати, Съветския съюз и по -скоро Китай. [74]

Съвременната война също така подобри технологията на бронираните танкове. Докато танковете присъстваха в Първата световна война и Втората световна война, бронираната военна технология достигна своя връх с началото на Студената война. Много от технологиите, които обикновено се срещат на основните бойни танкове днес, като композитни брони, оръдия с висок калибър и усъвършенствани системи за насочване, ще бъдат разработени през това време. [ необходим цитат ]

Отличителна черта от 1945 г. насам е липсата на войни между големите сили - всъщност почти липсата на каквито и да било традиционни войни между утвърдени страни. Основните изключения бяха Индо-Пакистанската война от 1971 г., Ирано-иракската война 1980-1988 г. и Войната в Персийския залив 1990-91. Вместо това действителните боеве до голяма степен са били въпрос на граждански войни и бунтове. [75]


Най -основната разлика между аматьори и професионални спортисти се крие в наградите, които всяка група получава за спортни постижения. Най -общо казано, спортистите -аматьори не получават заплащане за атлетичните си изяви, въпреки че Американската асоциация по гимнастика и Американската асоциация по фигурно пързаляне вече позволяват на спортистите -членове да спонсорират търговски продукти, стига спечелените пари да бъдат поверени. Професионалните спортисти, напротив, обикновено получават годишни заплати плюс стимули, обвързани с индивидуалните и отборните резултати.

Спортните стипендии са най -голямата награда, предлагана на спортистите аматьори. Спортните стипендии плащат за част или за цялото обучение на студент-спортист, включително стая и пансион, докато студентът-спортист остава записан в училището, продължава да участва в спортната програма, за която е отпусната стипендията, и поддържа академична годност. Спортистите -аматьори, които са компенсирани за представянето си по някакъв начин извън техните спортни стипендии, могат да бъдат лишени от аматьорски статут от Националната колегиална атлетическа асоциация (NCAA) или други спортни организации в колежа.


Каква е разликата между любители и професионални художници?

Следя дискусия в Linked In за разликата между любители художници и професионалисти. Изненадах се колко топлина предизвика дискусията. Мислех, че ще споделя собствените си идеи.

Описването на художник като професионалист или като аматьор не означава непременно преценка за качеството на неговото изкуство.

По дефиниция професионалист е лице, което се занимава с определена дейност като основна платена професия, а не като развлечение. Професионалните художници се занимават с производство на изкуство, за да реализират приходи.

Любителите могат да продават работа и да извличат приходи от изкуството си, но това не е основната мотивация. За тях изкуството може да е страст, хоби или развлечение, но няма значение дали работата им не се продава. Те не са в бизнеса.

Много професионални художници са започнали кариерата си като аматьори, а много аматьори са също толкова умели като професионалисти.

Тук може да възникне объркване, когато думата професионален се използва за описване на умения. Да се ​​каже, че някой има умения, подходящи за професионалист, означава, че работи на висок стандарт, но това не го прави професионалист.

Ако сте художник, етикетите няма да променят качеството на произведението, което произвеждате.

Носенето на етикет „професионалист“ може да придаде доверие на купувачите на произведения на изкуството и да се възприемете като професионалист ще има значение за начина, по който подхождате към създаването и маркетинга на вашето изкуство.

Аматьорът се радва на други привилегии. Те са в прекрасната позиция да бъдат свободни да следват своята страст или капризи, където пожелаят, без да се притесняват как ще реагира публиката, купуваща. Те могат да развият своите артистични умения на всяко ниво, което изберат. Те са свободни да експериментират с радикални идеи, да рисуват в различни стилове и да произвеждат произведения с непостоянно качество, без да се страхуват от последствия.

Разбира се, професионалните художници също могат да направят всичко това, но реалността е, че тези неща имат последици за бизнеса. Те влияят върху начина, по който творбата се възприема и приема от колекционерите. Ако се опитвате да изградите професионална кариера, това е истинско ограничение.

Долен ред. Ако сте аматьор, не се обиждайте да ви опишат като такъв. Насладете се на свободата си и бъдете най -добрият художник, който можете да бъдете. Ако сте професионалист, надявам се вашият бизнес да ви донесе голям доход и никога да не загубите радостта и страстта от създаването на изкуство.

Трябва да сте член на The Complete Artist, за да добавяте коментари!

Ричджард прави добра точка - „насладете се на пътуването“. Трябва да запомните - пътуването е дестинацията

Стю има добра точка-немалък брой артисти на непълно работно време са или много срамежливи (достатъчно честни), или имат много самоувереност (никога не са се излагали на критици и може би нямат намерение!). За да се научите, трябва да излезете и да поискате мнения - и да ги оцените обективно. Предполагам, че самоизразяването (най -дълбокото същество на човека) е трудно да бъде изложено за коментар - но има много много малко хора, които са неконструирани и безчувствени в своите критици на всички сайтове, на които съм бил - всеки, който наистина се е опитал, знае колко е трудно . Предпочитам да благодаря на всички хора, които коментират моите неща и се опитват да ми помогнат. Не мисля, че бих искал особено да направя това, за да печеля пари - сигурно бих могъл да работя на пълен работен ден. Може би бих могъл да получа държавно дъщерно дружество D

Просто обичам всички тези дискусии! Наистина съм изненадан колко пъти много обичат да говорят, вместо да правят! Като учител чувам навсякъде как трябва да се учат децата и юношите, но тези, които говорят, много рядко са в класната стая. всъщност не зная, че теорията е доста далеч от реалността.

Смятам също, че професионалистите са майстори и могат да се справят с всяко предизвикателство, с което се сблъскват, и когато го правят, могат да го направят по отличен начин. Ако желаят, те винаги могат да продадат работата си. ! И мисля, че върхът на един наистина добър професионалист е да бъде толкова сигурен и да овладее толкова добре всичко, което е свързано с темата им, че никога няма да се страхуват да споделят всичко, което знаят.

Обичам да съм аматьор! Обичам да рисувам, обичам да уча, наслаждавам се на рисуването и ако някой харесва някоя от моите картини, аз също обичам да ги раздавам! Но също така наистина осъзнавам, че имам много начин да продължа в този учебен процес. далеч, но много далеч от която и да е дефиниция на „професионалист“, който би искал да даде!

Джон, Иън и Стюарт, благодаря за коментарите.

Съгласен съм Стюарт, различното значение на думите причинява топлината. Един от начините за това може да бъде мисленето от гледна точка на пълно и непълно работно време. Но отново не съм сигурен, че това решава проблема, който някои хора изглежда имат. Въпреки че времето е изключително важен фактор за развитието на умения, знанието колко често някой рисува все още не показва колко са добри. Бях просто изненадан от дискусията, която следях как хората изглеждаха толкова разстроени от определенията, когато можеха просто да се съсредоточат върху изкуството и да се насладят на пътуването, без значение какъв е техният възприеман статус или стремежи.

Това, което казвате, ми се струва много валидно, но чувствам, че професионалистът е човек, който е сигурен, че може да свърши работа както трябва, защото има изключително високо ниво на майсторство - нормално, защото са прекарали толкова много време в това. Любител водопроводчик може да е професионално ниво, може и да не е. Ако се обадя на професионален водопроводчик, сигурен съм, че ще го направят. Определено. Проблемът е, че съвременното изкуство/оценката на изкуството е станало много субективно. Умението/майсторството може би не са толкова субективни, колкото биха ни накарали да повярваме ?!


Изложби и музейни рецензии и рецензионни есета

Всички въпроси относно предложения за преглед, представяне, редактиране и публикуване трябва да бъдат насочени към [имейл  protected].

ЗАДЕН ПЛАН

Разделът за преглед на експонатите на Общественият историк е създадена, за да докладва и оценява текущи исторически експонати, включително представления, жива история и исторически изградени среди. Списанието разглежда както експонати, които получават широко обществено внимание (например експонати в големи национално известни музеи), така и работи в по -малки институции и други контексти, като например обществени или квартални центрове. Този раздел съдържа комбинация от прегледи на отделни статии и есета за преглед на много елементи, както и тематични или сравнителни есета, фокусирани върху региони, аудитория със специален интерес или методологически въпроси. Рецензионните есета сравняват два или повече експоната или музея, разглеждайки съответната тема по -задълбочено, отколкото би било възможно при кратък преглед.

СЪДЪРЖАНИЕ

При прегледа на публични експонати е особено важно рецензентите да разбират предвидените цели и аудитория на изложбата и институционалния контекст, в който е произведена (напр. Голям или ограничен бюджет, наличност на артефакти, време или други ограничения, наложени от институцията) . Свържете се с куратора на изложбата, за да съберете подходяща информация за целите на изложбата, нейната аудитория и условията (бюджетни, социални и т.н.), при които е монтирана. Само по този начин може да се направи справедлива оценка на исторически експонат.

  • Вашият преглед трябва накратко да докладва за изложбата (тематика, основни теми, форма), както и да оцени нейната ефективност. Оценката трябва да вземе предвид точността на съдържанието и настройката и ефективността на презентацията и цялостния дизайн (например визуално качество, предаване на текст, използване на звук и свързване на тези компоненти).
  • Рецензентите трябва да обмислят други аспекти на експозицията, като например използването на експериментални интерпретационни техники и ролята на историците при създаването на експоната.
  • Винаги, когато е възможно, разглеждайте експоната в по -широкия контекст на науката по история и в музейната интерпретация. Ако книга или каталог са публикувани в допълнение към експозицията, този том също трябва да бъде преразгледан. Като цяло рецензентите трябва да имат предвид следните въпроси:
    1. Какво можете да направите в експозицията, което не можете да направите в традиционните презентации по история?
    2. Обхваща ли се уредникът, който повишава обществените познания и дебатите по тематичната област?
    3. Какво биха могли да научат други професионалисти от това усилие?

Моля, избягвайте конструкции с пасивен глас, прекалено сложни изречения, жаргон и съкращения. Можем да върнем за преразглеждане всяка рецензия, която се нуждае от сериозна редакция, и си запазваме правото да отхвърлим всяка рецензия, изпратена за публикуване.

Всички отзиви се редактират в съответствие с TPH домашен стил и стандартна литературна употреба за постигане на по -голяма икономия на пространство и яснота на значението. Моля, консултирайте се Чикагското ръководство за стил за ориентиране.

ГАЙКИ И БОЛТОВЕ

  1. Напишете рецензията си като документ на Microsoft Word. (ЗАБЕЛЕЖКА: Не можем да обработваме файлове на WordPerfect.)
  2. Използвайте 12 точки. шрифт и двойно интервал на прегледа.
  3. Освен ако между рецензента и редактора не е уговорено друго, рецензиите трябва да са с дължина 1000-1200 думи (четири до пет страници с двойно разстояние). Ще съкратим или върнем за преразглеждане всеки преглед на прекомерна дължина. Ограниченията за продължителност варират в случай на рецензионни есета, към които прилагаме стандартите на статиите.
  4. Въведете следната информация във встъпителната си заглавие: заглавие на изложба/име на музей на уредник/спонсор на исторически консултант/дата на изложение/издателство и всякаква допълнителна информация, която би помогнала за идентифициране или кредитиране на отговорни страни.

Заглавие

Плантацията Уитни. Джон Къмингс, Основател Ибрахима Сек, Академичен директор Ашли Роджърс, Директор на музейните операции Моник Джонсън, Помощник -директор на музейните операции Лора Аман, Директор на комуникациите. 8 декември 2014 г. & ndash http://www.whitneyplantation.com/.

  1. Илюстрации, фотографски или рисувани, се насърчават и ще бъдат включени, когато е възможно. Ако правите свои собствени снимки, НАСТРОЙТЕ КАМЕРАТА СИ НА НАЙ -ВИСОКАТА РЕЗОЛЮЦИЯ, за да гарантирате качество на печат на изображения. Моля, предоставяйте изображения като електронни тиф файлове с размер 4 и rdquo широк, с минимум 300 dpi. Когато изпращате вашите илюстрации/снимки, моля, използвайте някоя от следните две опции: Ако използвате Dropbox или Google Drive, поставете файловете си в папка Dropbox/Google Drive и споделете папката с мен ([имейл  protected]). Ако не използвате Dropbox или Google Диск, моля, качете файловете си със следния онлайн формуляр за подаване: http://www.jotform.us/form/42676450679164. Всички снимки и други произведения на изкуството трябва да бъдат придружени с надписи, кредити и писмо (или имейл съобщение) за разрешение от притежателя на авторските права (ако е приложимо).
  2. Общественият историк използва стила на бележките под линия, правописа и пунктуационния формат на Чикагското ръководство за стил и Речник на американското наследство. Бележките под линия ще се показват като крайни бележки и трябва да бъдат с двойно разстояние.
  3. Изпратете завършения си ръкопис като документ на Microsoft Word на [имейл  protected]

След като ръкописът ви бъде изпратен, ще получите потвърждение, а по-късно и редактирана от копие версия на рецензията и/или доказателства за галера. Моля, незабавно одобрете или поискайте промени в машинописа и/или галерите. Ще получите един екземпляр от броя на списанието, съдържащ авторите на рецензиите, ще получат и двадесет и пет безплатни отпечатъка.

ЗАБЕЛЕЖКА: Моля, запазете TPH информирани за всякакви промени в адреса, така че редактираните отзиви и бъдещи заявки да могат да ви достигнат незабавно.

Благодаря ви за приноса ви Общественият историк.


Любители срещу професионални историци

В прекрасния групов блог „Граждански воини“ и цитирайки разсъжденията ми дали да придобия висша степен по военна история, Брукс Симпсън се включи с много внимателен и добре изложен анализ на лепкавия въпрос за любители срещу професионални историци.

Мисля, че Брукс е напълно прав. Не би трябвало да става въпрос за дипломи и професионални обозначения, а по -скоро за това дали човек произвежда качествена работа, основана на солидни изследвания, която допринася за разбирането и за обхвата на знанието. Не бих могъл &# 8217 не съм съгласен с това повече. В крайна сметка, когато се стигне до тласък, работата трябва да може да стои сама и да говори сама за себе си. Надявам се, че когато дойде моето време, хората ще могат да кажат, че моята работа отговаря на тези критерии. Ако е така, няма значение дали имам докторска степен. по история или юридическа степен.

Брукс също така посочва съвсем правилно, че има много академични историци, които не могат да пишат, за да спасят живота си, и които просто не произвеждат много в кариерата си. Имам един конкретен приятел, който е академичен историк който има толкова много неща в живота си –две тийнейджърски дъщери и се опитва да получи стаж в училището си,#че получаването на нещо от него е като вадене на зъби. то

Цялото “публикуване или изчезване ”, с което се сблъскват много академични историци, трябва да бъде труден ред за мотиките. залагам дали ще публикувам нещо или не. За мен самият факт, че не съм академичен историк, ми дава свободата да работя с моето темпо и да се фокусирам само върху онези неща, които ме интересуват, за разлика от писането за някакво сухо, прашно академично списание, защото е това, което очаква от мен като част от моите изисквания за работа.

J. D. Petruzzi също се занимава с този въпрос в днешния си блог. Ето и неговото мнение: В крайна сметка мисля, че разграничението между „професионалисти“ и „любители“ в тази област е важно само за много малък сегмент. Повечето хора не мислят за такова разграничение, вероятно никога не са чували за него, и не се интересувам по един или друг начин. Когато става въпрос за книги и статии, хората ще четат това, което ги интересува, и ще игнорират това, което не ги интересува, независимо от това кой е авторът или неговите/нейните пълномощия. Четецът Нивото на познаване на темата и рецензиите ще им позволи да оценят стойността и стипендията на писането.Аз също съм склонен да се съглася с това.

И накрая, Кевин Левин също е обърнал внимание на този въпрос в днешния си блог. Дали моите приятели и други познати, с които съм влязъл в контакт чрез публикуване и конференции, ме смятат за академичен/аматьорски или професионален историк, няма никакво значение за мен. И аз се надявам, че публикуваната ми работа стои или пада относно достойнствата на изследването и качеството на аргумента. ”Съгласен съм

Аз ще бъда първият, който ще признае, че моята несигурност и настръхването да ме нарекат аматьор има всичко общо с моите лични слабости и много малко с мнението на другите. Това е важно за мен за моята работа и за мен да бъда вземан на сериозно и да имам уважението на онези, които смятам за връстници, и съм склонен да бъда малко тънък по този конкретен въпрос, защото той играе моята собствена несигурност. Имаше някои академични историци, които се появиха хвъркаха на моята работа и това ме обиди до безкрай и предизвика голяма част от несигурността, която движи този конкретен мошеник за мен. Мисля, че е време да го преодолея и да продължа напред.

В крайна сметка мисля, че Брукс, Кевин, Й и Джей са казали почти едно и също нещо по различни начини. Те ’ са прави – няма ’ няма причина да търсят битка, когато няма битка с В крайна сметка всичко е свързано с работата и оставянето на работата да стои сама по себе си и аз трябва да си напомням за това от време на време.

Коментари

Ерик – Много се радвам на мислите ти. Професионалният срещу любител историк е тема, която съм обсъждал с няколко души, които са в системата. Взех решението отдавна да не се занимавам с тази докторска степен и вместо това да посветя времето си само на писане. Каква полза би ми предоставил докторантът? Ще бъда ли един от онези „военни“ историци, които не могат да си намерят работа? Бих ли заседнал в някой университет, където преподавам World Civ., Като имам толкова много документи за оценяване или класове за подготовка, за които няма да имам време да пиша? Бих ли толерирал междуведомствената политика или това би било допълнително разсейване? Съпругата ми, която е „академична“, преподава английски на пълен работен ден. Тя обича преподаването и предпочита своя колеж в общността с неговите нетрадиционни студенти и топлата атмосфера пред конкурентната, съкрушителна университетска среда, но все още се мъчи да намери време да пише в средата на изследователски доклади, заседания на комисии и имейли.

Не благодаря! И ако малка група от тесногръди, обсебени от степен хора не искат да купуват книгите ми, защото нямам докторска степен, добре. Има много хора, хора, чиито предци са воювали във войната, за която пиша, които го правят.

Мисля, че Ерик и Брукс са абсолютно прави. Като издател (и дългогодишен студент от войната) знам от първа ръка, че имам докторска степен. не гарантира нищо – само това, че получателят може да проучи добре и да напише проза, подходяща за публикуване. Всъщност мога категорично да заявя, че „любителските“ историци са написали някои от най -добрите заглавия, които сме публикували през годините.Всъщност предпочитам да работя с “любители. ” Те обикновено са по -лесни за сътрудничество и имат по -малко крехко его. Като цяло те са и по -добри писатели. Знам, че има изключения (Брукс, Ричард Макмъри и Стивън Уудуърт лесно идват на ум). Получих обаче много сурови ръкописи от известните д -р. държачи. Бързо стана ясно, че те са имали лукса на изключителни редактори в различни преси.

Съгласен съм и с двама ви. Като читател на книги и статии от Гражданската война, т.е.целева аудитория, наистина не ме интересува дали авторът има докторска степен или не. Ако приемем, че материалът е добре проучен, аз се интересувам повече от изводите и гледната точка на автора, отколкото от неговите академични качества. Харесвам честността, дисциплината и обективността. Това, което не ми харесва, е да похарча 25 долара за триста страници политически коректна глупост. Ако това е измислица, всичко върви. Но историографията изисква авторът да се издигне над личните убеждения и партийни линии, за да представи здрава книга, която да издържи на най -силната критика. Това, което искам от историци от професионалисти и любители, е истината. Ако взема книга или статия, която е по -загрижена за нараняване на чувствата на някого или напредване на определен дневен ред, отколкото за представяне на солиден анализ на фактите,#8211 това ’ без продажба !, доктор или не .

Ерик –добри мисли и е добре да има връзки към други ’ мнения и по този въпрос. Една статия, която намерих за много добре направена, засяга тази тема –не от аматьорска гледна точка, а от академичната ’s –е от SLATE. Той е озаглавен “This Barnes and Noble Dream, ” от David Greenberg и е игра на думи от заглавието на книгата на Peter Novick ’s от 1988 г., озаглавена “The Noble Dream, ”, която е изследване на обективността в професията по история. “Този Барнс и Благородният сън ” е аргумент, че академичните историци се възмущават от популярните историци, защото книгите им се продават толкова добре, карат ги да изглеждат зле и получават всички прожектори в медиите всеки път, когато телевизионно предаване или радио се нуждаят от говореща глава. Той е достъпен онлайн на http://www.slate.com/id/2118854/entry/2118924/. Забележете разликата и тук –популярни срещу любители историци. Същите ли са? Казвам не. Истинското определение за академичен историк е този, който е в академията, което днес означава човек, който прави много изследвания и произвежда статии и книги за това. О, да, и учи. Учебната част е МНОГО много втора цигулка в много, много училища на днешна възраст, с изключение на малките колежи за свободни изкуства, така наречените училища за пътуващи и филиали на по-големи държавни институции. Фактът, че преподавателите са възнаградени за отлични изследвания, привличане на огромни субсидии и т.н., като се отървете от преподаването, трябва да ви каже нещо за това къде преподаването е в голямата схема на нещата. Сега, като се обърна към неакадемиците, обичам да правя разлика между любители и историци на популярността. Първият, ако използваме първоначалното определение на думата, е някой, който обича историята и/или “ прави ” историята под каквато и да е форма (преподаване или писане) за любовта към нея (това не са парите, аз мога спокойно да кажа). Така професионален историк или учител може да бъде любител на това, че обичат това, което правят. Unfort., Днес ние мислим за аматьор като за човек, който не е достатъчно добър или професионалист. Но винаги ли е любител историк популярен? Какво е например Дейвид Маккълоу? Той не е академик, за да сме сигурни. Книгите му са меко казано популярни, но той не преподава. Какво е той? Какво ще кажете за Барбара Тучман? Или D.S. Freeman –не е академик, но дали е бил “amatuer.?
Може би трябва да използваме термина научен, а не академичен, за да обозначим историци, които правят изследванията, пишат добре и имат тълкуване. За да объркат нещата допълнително, някои учени пишат популярни истории или поне неакадемични произведения. Свидетел на кратката книга на Гордън Ууд от#8217 преди няколко години, посветена на Американската революция, или ръководствата на бойните полета на Шило и Гетисбърг от Марк Гримсли. По-проблемното за мен е така нареченият “popular ” историк. Както Грийнбърг заявява в своето парче за „SLATE“, много хора виждат дилемата просто като въпрос на професори срещу журналисти или професионалисти срещу аматьори. Но тази дихотомия не е много полезна. Има академични историци с докторанти, като покойния Стивън Амброуз, които пишат бестселъри и обхващат медиите, но предизвикват малко уважение към учените. ”
По-проблемното за мен е така нареченият “popular ” историк. Моето мнение е, че този тип писател (да, писател, изобщо не е изследовател) извлича материал от много второстепенни произведения, хвърля едно или две писма, които е намерил в антология, и разказва история, която е разказана на много хора пъти преди и не ни дава нищо ново. Пиша много рецензии на книги за академични списания и понякога те ме молят да прегледам “популярно ” заглавие, ако става въпрос за нещо, с което се занимава списанието. Не отнема много време, за да разберете дали книгата е научна или дали това е популярно заглавие, предназначено да влезе направо в B & ampN или в книжарница/подаръци на исторически сайт. Забелязал съм и тенденция в публикуването на популярни истории, които ме карат да се стремя към купуването/четенето на заглавия. Ако на корицата подзаглавието казва “ забележителната истинска история на … ” или “неразказаната история на … ”, то почти винаги е било разказвано преди, а новата книга добавя нула към обхвата на познанието.
ОК – Вероятно съм обикалял тук, но препоръчвам статията на Greenberg ’s в SLATE.

Ерик –
Виждал съм те преди малко в Columbus CWRT и купих една от книгите ти и се наслаждавах на нея, въпреки че се влюбих повече в политическата история. Мисля, че всеки, който изобщо се интересува от периода 1860-1870 г., трябва да е запознат с войната и през какво са преминали войниците. Не може да има правдоподобна диктотомия между военната история и другата история. Що се отнася до “любителския ” бизнес, аз съм съгласен с това, което казахте тук и мога да разбера как се чувствате.

Страшното при липсата на идентификационни данни се публикува. Процесът на партньорска проверка, използван от университетските преси, е много ценен инструмент за автора. Но когато искат да знаят отпред “кои ” сте, а вие ’ нямате правилните инициали след името си, вие ’ре потънахте, преди да можете да започнете. Ако отидете при търговски издател, от това, което чувам, ръкописът не получава истинска проверка. Съвестният автор иска да знае как да подобри работата си. Ако той чете всичко по темата си и може да демонстрира писателските си способности, той трябва да има шанс работата му да бъде изложена на специалисти по темата. Или се притеснявам за нищо?

Добре, очевидно е, че имам ръкопис в произведенията и нямам диплома по история. Имам магистърска степен#8217 в друга дисциплина. С цялата работа, която влагам в него, изпитвам нужда някой знаещ да ми каже какво не е наред с него. Притеснявах се, че любителската работа не може да говори сама за себе си в университетската преса, ако никой дори не я погледне. Има ли знаещи редактори в търговските издателства, които могат да намерят експерти от политическата история на ерата на CW-реконструкцията, за да прочетат ръкопис, или това е само нещо от университетската преса?

Знаете ли за някакъв онлайн сертификат за публична история или образователни програми и смятате ли, че сертификат по публична история би дал на любителите историци като мен доверие?


Писане на популярна история: Удобна, неоспорима храна за носталгия?

С неотдавнашното раждане на кралското бебе, британската история беше много в новините, като особено внимание беше обърнато на историята зад имената на детето. [1] Това е най-очевидната популярна история-стремеж към много широка аудитория от неспециалисти. Аз самият бях замесен в това, като писах за предложеното прекратяване на първоначалното мъжество за национално издание и се появих в BBC Breakfast, за да очертая историята зад имената на бебето.

Популярната история често се пренебрегва от по -академично настроени историци, но дали това е напълно справедливо? Необичайно е да имам крак в двата лагера. Освен статии и (няколко) телевизионни изяви, аз съм написал редица популярни книги по история, включително Английските кралици: Биографията, който съдържа кратки биографии на всяка английска кралица от девети век до двадесет и първи и биографии на четири от съпругите на Хенри VIII. За разлика от това, аз също работя за докторска степен в King’s College, Лондон, изследвайки фамилията Blount на Kinlet, която е била благородно семейство с някакво местно значение през XV и XVI век. Като част от академичната си работа съм публикувал статии в списания и скоро ще чета доклад на академична конференция.

Популярните историци могат да привлекат много голям брой последователи, като напишат това, което е описано като „удобен, безспорен, фураж за носталгия“. Те също редовно привличат vitriol за работата си-преди това бях помолен от читател да не пише популярна биография на една кралица на Тюдорите, тъй като, след като завършат своите A-нива и след това завършат, те възнамеряват да напишат окончателната академична сметка и се притеснявах, че може да пренаситя пазара!

Моята биография на Беси Блаунт, една от Blounts of Kinlet и любовницата на Хенри VIII, предоставя полезно сравнение за разграничението между популярната и академичната история. Използвах широк спектър от оригинални източници, по -специално семейни завещания, записи на канцеларии и съвременни писма, много от които се съхраняват в Националния архив в Кю. Използвах и печатни първични източници и вторични произведения, включително редица академични сметки. Това всъщност са много от същите източници, които използвам в докторантурата си. Според моя опит повечето популярни историци ще използват до известна степен ръкописни източници, въпреки че, тъй като много от темите вървят по износен път, малко вероятно е оригиналните изследвания да бъдат толкова дълбоки.

Основната разлика между двата подхода е стилът и аналитичната дълбочина. В моята докторска степен в момента подготвям доклад за опита на елисаветански католици, използвайки Blounts като казус. Това в крайна сметка ще се превърне в глава от моята теза, докато в биографията ми на Беси Блаунт дискусия за нейните религиозни възгледи заема две страници. По същия начин връзките на семейството с християнския хуманизъм са завладяващ елемент от моето академично изследване, но дори не заслужават споменаване в биографията. Вместо това биографията започва със семейния произход и детството на Беси, преминавайки хронологично през живота й и завършвайки със смъртта си.

Популярните историци често се стремят да пишат в романизирана форма - така че читателят да може да изпита и усети живота и времето на субекта. В известен смисъл техният стил трябва да се счита за по -близък до този на историческите романисти и наистина увеличаването на популярността на Ан Болейн може до голяма степен да се дължи на бестселъра на Филипа Грегъри Другото момиче от Болейн. Но макар че художествената литература може да вдъхнови избора на теми за популярната история и стила, в който се разказва, това е доколкото приликите стигат. Популярна история е история, просто в различна форма от тази на нейните академични колеги.

Популярната история и академичната история често се изразяват като противоположни една на друга. Творби, които са популярни по тон и по природа, се считат от някои за по -ниски от академичните произведения. Други смятат, че академичните произведения са скучни или не са в контакт с това, което интересува хората днес. Разглеждането на двете като напълно отделни обаче е погрешно твърдение. Повечето академични историци първо ще се заинтересуват от темата си в тийнейджърските си години, като четат популярната история - знам, че го направих. Това ги води до академичната им работа, което им позволява да направят истински принос за стипендията, ако изберат този път.

Историята е завладяваща и всичко, което помага за разширяване на интереса към темата, може да бъде само добро нещо. Има достатъчно история за обикаляне и историци като Дейвид Старки показват, че е възможно да се преодолее пропастта между популярното и академичното, като всеки използва суровините на историята по различни начини. В края на краищата двата подхода използват едни и същи източници - разликата е само една от целевата аудитория.


Откъс: „Бейзбол в райската градина“

Бейзбол в райската градинаОт Джон ТорнТвърди корици, 384 странициСаймън и ШустърКаталожна цена: $ 26

Въведение

Разсъждавайки върху привлекателността на историята в „Нортхангерското абатство“ на Джейн Остин, героинята Катрин Морланд коментира: „Често ми се струва странно, че трябва да е толкова скучно, защото голяма част от това трябва да е изобретение.“ Наистина. И в никоя област на американското начинание изобретението не е по -широко разпространено, отколкото в бейзбола, чиято история е лъжа от началото до края, от мита за създаването му до розовите модели на търговия, общност и честна игра. Епичните подвизи и почитаните фигури на играта, нейните пиеси за расовата хармония и по -блестящата демокрация, нейното изкусно замъгляване на спорта и бизнеса - всичко това е двуетажно, подхвърлено с намигване и тласък. И все пак ние обичаме както играта, така и слабината, защото и двамата са такива. . . Американски. Бейзболът е благословен в еднаква степен от Линкълн и от Барнум.

Романът на госпожица Остин, написан през 1798 г., но публикуван посмъртно двадесет години по-късно, днес е добре известен в средите на бейзболната история не за горния пасаж, а за този:

Г-жа Морланд беше много добра жена и искаше да види на децата си всичко, което трябва да бъде, но времето й беше толкова заето да лежи и да учи малките, че по-големите й дъщери неизбежно бяха оставени да се преместят сами и това не беше много прекрасно, че Катрин, която нямаше нищо героично в нея, трябваше да предпочете крикет, бейзбол, езда на кон и бягане из страната на четиринадесетгодишна възраст пред книги - или поне книги с информация. . . .

И все пак преди април 1937 г., когато Робърт У. Хендерсън от Нюйоркската публична библиотека обърна внимание на обществото към тази препратка на Остин към бейзбола и към още по-ранна дърворезба на играта в „Малката хубава джобна книга“ на Джон Нюбъри (1744), малко американци знаеше, че английските момчета и момичета са играли игра, наречена бейзбол, каквито и да са нейните правила. Магнатно, ние бяхме предоставили на британците първенството им в крикет, някои американски космополити може да стигнат дотам, че да признаят връзката между техните национални игри и нашата-може би, както твърди ранният спортен писател Хенри Чадуик, чрез закръгления-но бейзбол, добре , това беше нашата игра.

Специална комисия, съставена от магната за спортни стоки Алберт Гудуил Спалдинг, потвърди през 1908 г., след близо три години предполагаемо проучване на истинския произход на играта, че бейзболът със сигурност е американски, тъй като е създаден от плодородния мозък на двадесетгодишния Абнер Дабълдей в Купърстаун, Ню Йорк, през 1839 г. Критиците на методите и заключенията на комисията скоро направиха алтернативен случай за гения на Александър Картрайт и Клубния клуб „Никербокер“, основан в Ню Йорк през 1845 г. Изморен след десетилетия на джингоистичната родомонтада в Америка. Британецът галантно напусна терена, така и не разбрал за какво е цялата суматоха („това е просто закръгляване, нали знаеш“).

В отговор на заключението на Хендерсън, че бейзболът е „произведен в Англия“, Джон Кийран пише в своята колона за 11 април 1937 г. за New York Times:

О, Абнер от Двойните дни в далечни полета Елисиан,

Твоята претенция за слава се нарича нарушение с решение по-късно.

Някои любопитни археолози са отишли ​​и са открили някакви следи

От бейзболни отпечатъци, остарели на различни английски места.

На сухо, Кийран предложи „с оглед на удоволствието, което ние в тази страна извличаме от бейзбола, би било спортен жест да уведомим английските изобретатели, че сме им много задължени“.

Въпреки това, с публикуването на доклада на комисията през пролетта на '08 г., последвано скоро от смъртта на Чадуик от усложнения от настинка, утежнена от неговото несъзнателно присъствие на прохладен Ден на откриването, състезанието за това кой е изобретил бейзбола е престанало да бъде едно с национален произход. Скоро всичко се свежда до афера между двама души, и двамата състезатели са американци. Doubleday, чието досие носеше официален печат, поведе пред късния към панаира Cartwright и го запази, с изключение на знаещите фенове, до днес.

Подобно на доклада на Хендерсън (предшественик на книгата му „Топка, прилеп и епископ“ от 1947 г.), коментарът на Кийрън представляваше вой в пустинята, тъй като Залата на славата на бейзбола вече беше определена за Купърстаун като посвещение на изобретателността на Doubleday. Неотдавнашната стипендия, особено тази на Дейвид Блок в бейзбола, преди да го разберем, обърна интереса към произхода обратно към родината, като потвърди мнението на Хендерсън, че игрите с прилеп и топка са с голямо разнообразие, древност и географско разнообразие, заплетени в същият еволюционен храст, от който се появи бейзболът. В тази книга можем да се докоснем до някои от тези варианти на игри, от бреговете на Нил (seker-hemat) до поляните на средновековна Англия (stoolball) до двадесети век Финландия (pesäpallo), но историята на бейзбола, която изпълва тези страници се провежда в Америка.

Преди десетилетия, когато се убедих, че износените приказки за възхода и цъфтежа на играта до голяма степен са неверни, реших да изясня нещата. . . с други думи, да се създаде история, основана на изкопаване на нови документални доказателства и да се разкрие истината. С течение на времето обаче се оказах по -ангажиран от лъжите и причините за тяхното създаване и се опитах тук не просто да им противореча, а да ги проумея. И лъжците и интриганите в тази не толкова невинна епоха на играта се оказаха далеч по -завладяващи герои от правите стрели: В Едемската градина, в края на краищата, Адам и Ева са скучни, че змията държи вниманието ни.

Защо, питах се аз, толкова много хора са изразходвали толкова много енергия, опитвайки се да оформят и контролират мита за създаването на бейзбола: да се върнат в едемско минало, реално или въображаемо, за да създадат легендата за падане от благодатта, подбуждана от комарджии? Това стана движещият въпрос зад тази книга. Бейзболната носталгия, която винаги съм отхвърлял като изварена история за мекотата на сърцето и главата, сега започна да има предимство в това.

Оказа се, че Спалдинг и Чадуик - подобно на изчислителните показатели на Doubleday и Cartwright - не са били просто лъжци и дупки. Те бяха съзнателни архитекти на легенди, оформящи национална идентичност, потенциални създатели на полезно минало и обвързващи архетипове (умни момчета, благородни воини, презрени ножове, лукави шутове, ранени герои и т.н.). Накратко, те бяха историци, както този термин веднъж се разбираше.Те се опитваха да създадат национална митология от бейзбола, който те определиха като светска религия на Америка, защото изглеждаше, че доставя вяра на неверните и ги обединява, може би по начин, който би могъл да отговаря на други цели. Ако в процеса на създаване на това полезно минало, определени личности, събития, клубове за топки - дори конкурентни версии на играта, като тези, играни в Нова Англия или Пенсилвания - трябваше да бъдат оставени по пътя в името на напредъка, така да бъде .

В „Смъртта на миналото“ J. H. Plumb описва този по -ранен модел за историята като установяване на „психологическа реалност, използвана за социална цел: да подчертае добродетелите на смелостта, издръжливостта, силата, лоялността и безразличието към смъртта“. Ако заменим „контузия“ с „смърт“ в тази формулировка, имаме справедливо определение за добродетелите на спорта: осигуряването на неговите играчи сублимирана, степенувана опасност при подготовката за национална служба, а за зрителите - спасителна експозиция на риск, чрез провалени надежди или неуспешни залози. Аналитичният импулс, който бележи съвременната историография, е според Плюм не по -малко от нападение срещу създадената идеология или митове, чрез които хората са придали смисъл на своите институции и общества. Големите разкази и малките благочестия биват изметени, заменени от скептицизъм и понякога ярка, ако не и затопляща светлина на истината.

Съвременният читател може да попита: Освен защо това може да е имало значение за толкова много в миналото, защо произходът на бейзбола има значение днес? Защо всяко съобщение за нова находка - реклама за игра на бейзбол в Ню Йорк от 1823 г., забрана да не се играе в Питсфийлд от 1791 г., спомен за дневник за играта в Съри през 1755 г. - се появява на първа страница на големи вестници? Тъй като бейзболът ни предоставя семеен албум, по -стар и по -дълбок, от много поколения, отколкото всички, освен относителна шепа американци, могат да претендират за собственото си потекло, защото очарованието на бейзбола днес до голяма степен е ехото му на отминала възраст и защото приятно е да си помислим, че имаме нещо безгрижно общо с суровия живот на нашите предци, който се връща към най -ранния период на нацията и вероятно след това. Parson Weems създаде приказката за момчешки Джордж Вашингтон и черешово дърво („Не мога да кажа лъжа, направих го с моята малка брадвичка“), но не е мит за създаване, за да съобщи, че Бащата на нашата страна е играл на прилеп игра с топка, наречена уикет, сега изчезнала, но дълго време едновременно с бейзбола, с войските в Valley Forge.

„Най -хубавата част от бейзбола днес“, обичаше да казва Лари Ритър, автор на „Славата на тяхното време“, „това са неговите вчерашни дни“. Старата маркетингова поговорка гласи, че във всяка област има две позиции, които си струва да заемете: първата и най -добрата. И именно поради успеха на бейзбола - играта на терена днес безспорно превъзхожда тази отпреди век - особено качество на интерес се отнася към ранните й години, тъй като тя е с институции, както с мъжете, както г -жа Schuyler Van Rensselaer написано преди век в друг контекст, „колкото по -голямо е тяхното значение в живота на възрастните, толкова по -голям е интересът, който се отдава на тяхното раждане и предшественици, инцидентите от младостта им и влиянието, което формира техния дух и оформя съдбите им“.

Съвсем наскоро палеонтологът Стивън Джей Гулд отбеляза: „Повечето от нас знаят, че Големият печат на Съединените щати изобразява орел, държащ панделка, четяща e pluribus unum. По -малко биха разпознали мотото от другата страна (вижте го на гърба на доларова банкнота): annuit coeptis - „той се усмихва на нашето начало“. "

Все пак признавам, че може да не предполагам, че моите читатели са запознати с темите, сюжетите и играчите, които правят палеолитния период на бейзбола толкова завладяващ за мен. Благоразумието подтиква към предоставянето на карта с резултати и малко на пътна карта. Както показва заглавието на книгата, това е серпантинна приказка, която се извива от древен Египет до Купърстаун на 12 юни 1939 г., като днешните грижи редовно надничат.

Тази книга почита пътя на бейзбола, който не е предприет: версията от Масачузетс, която в много отношения беше по -добра игра на бейзбол от играта в Ню Йорк, въпреки че последната триумфира чрез превъзходна агенция за преса. На изпит ще дойде и играта във Филаделфия, която подобно на своя брат от Нова Англия изчезна за миг, по -мистериозно от динозаврите. Хазартът няма да се разглежда като мор от последните дни, предизвикан от чиста и невинна игра, а вместо това като жизнената искра, която в началото го направи достоен за внимание на възрастните и отразяване в пресата.

Сред организираните групи, които играеха бейзбол преди привидно оригиналните Knickerbockers бяха клубовете Gotham, New York, Eagle, Brooklyn, Olympic и Magnolia. Последното име се появи едва наскоро, като клуб за балове, съставен не от бели яки с по-къси работни дни и джентълменски ефири, а от спортни житейски герои, от обувки на отделения до оператори на билярдни зали и бигамисти.

Защо най -ранните аналисти на играта забравиха да включат този клуб в историята си? Човек би могъл да се осмели да предположи, че магнолиите са твърде неприличен куп, за да бъдат покрити със смокиново листо, така че те просто бяха изписани от историята на Битие, която, когато беше представена по -малко разхвърляно, се превърна в легенда.

По думите на психиатъра Джордж Е. Вайлант, "с течение на времето истината става относителна ... Твърде често е гъсениците да стават пеперуди и след това да поддържат, че в младостта си са били малки пеперуди. Съзряването прави лъжци. от всички нас. " Така беше и с грубата и готова игра на бейзбол, изграждайки наследство в подкрепа на неговите социални и бизнес модели.

Сред загубените в разбъркването на Картрайт и Дабълдей и Чадуик и Спалдинг през първото десетилетие на ХХ век бяха още четирима мъже, всеки от които имаше по -добра претенция да „изобрети“ играта от всеки от посочените. От тези малко известни четирима бащи само на един, мистериозен г-н Уодсуърт, беше дадена дори малка част от драмата на констатациите на Специалната комисия от 1908 г. Скоро ще го настигнем и с другите - Даниел Луциус Адамс, Уилям Руфъс Уитън и Уилям Х. Тъкър.

Въпреки че Doubleday не започна бейзбол, може да се каже, че той започна Гражданската война: Първият изстрел на Конфедерация във Форт Самтър „проникна през зидарията и се спука много близо до главата ми“, пише той, след което „закусихме лежерно“, като по този начин укрепихме , той „насочи първия пистолет от наша страна в отговор на атаката“. Мистик, четящ санскрит, който кореспондира по езотерични въпроси с Ралф Уолдо Емерсън,

Дабълдей никога не е мислил да се постави на пиедестала на бейзбола: Книжен като момче, без вкус към лека атлетика, той умира повече от десетилетие, преди някой да си помисли, че може да го признае с бейзболния дизайн.

Необичайният авторитет на Doubleday като воин и като спиритуалист го накара да изглежда на онези с голям план перфектният инструмент, чрез който една екзогенна религиозна секта може напълно

Американизирайте се и станете основен играч в обещаната земя за цялото човечество. Doubleday беше обявен за президент на Теософското общество през 1879 г. след заминаването за Индия на нейната основателка, мадам Елена Петровна Блаватска. Апотеозата му като баща на бейзбола е създадена с помощта на Теософското общество, по -специално тази на втората съпруга на Спалдинг. Те бяха подпомогнати неизмеримо от външния вид на заек от шапка на възрастен минен инженер Абнер Грейвс, чието свидетелство през 1905 г., че е било свидетел на мозъчната атака на Doubleday през 1839 г., когато Грейвс беше на пет години, а бъдещият военен герой беше запечатан сделка за идните поколения.

Подобно на Doubleday, Картрайт не знае, че е изобретил бейзбола, когато умира през 1892 г., една година преди неволния си съперник. Мускулът, натрупан зад историята на Doubleday след доклада на комисията от 1908 г., подтикна внука Брус Картрайт -младши да пусне еднакво пропагандистки сюжет, който даде на Knickerbocker Cartwright плакет в Залата на славата на бейзбола, на който всяка дума от веществото е невярна. (Алекс Картрайт не е определил основните пътеки на деветдесет фута, страните на девет мъже или играта на девет подавания.) И, както наскоро беше демонстрирано, в биографията на Моника Нучароне внук Брус вмъкна измислени бейзболни подвизи в машинопис на Ръкописното списание „Златна треска“ на Алекс Картрайт, което не съдържа бейзболни забележки и само по себе си е оценено като фалшификат.

Разкривайки тази усукана прежда, в която различни играчи се надяваха да оформят бъдещето на Америка, като си представят нейното минало, ние пътуваме до комплекса на Теософското общество в Пойнт Лома, Калифорния, стратегически подбран от обществото, защото това е най -западната част на континенталната част на САЩ, и по този начин най -близо до арийската (т.е. древноазиатска) родина. По пътя вземаме пъстър екип от кубински деца бежанци, американски милионери и държавници, утопични мечтатели и новобрачните Спалдингс.

Историците на бейзбола са третирали Албърт Спалдинг като комбинация от Daddy Warbucks и г -н Micawber поради склонността му към печалба и фустиан. („Бейзбол“, заяви той веднъж, „е представител на американската смелост, увереност, борбеност, американски тире, дисциплина, решителност, американска енергия, нетърпение, ентусиазъм, американска издържливост, постоянство, представяне, американски дух, проницателност, успех, американска вим, енергичност, мъжественост ") Но и Спалдинг беше нещо като идеалист, който обичаше играта заради нейния чист аматьорски дух, заради нейната радост, заради нейните възвисяващи качества. Беше лесно да го представим като архитект на схемата, на свой ред зъл и комичен, но в един момент от годините си в Point Loma той може да се превърне в несъзнателната му жертва, страдаща от ранна деменция, която го остави в трал да други. Двама от синовете му мислеха така и съдиха вдовицата на Спалдинг за изкривяване на ума му и неговите активи спрямо интересите на теософите. Сюжетът за кражба на бейзбол започна с Doubleday и

Спалдинг и утопичен рай в Златния Запад на Америка, той завърши с това, че теософите се съдиха един срещу друг за почти изчезване и семейна вражда на Спалдинг, която стана заглавия в продължение на години след смъртта на магната през 1915 г.

„Който контролира миналото“, пише Джордж Оруел, „контролира бъдещето: който контролира настоящето, контролира миналото“. Така е било и с бейзбола.

Извадено от Бейзбол в райската градина от Джон Торн. Авторско право 2011 от Джон Торн. Препечатано с разрешение на Simon & Schuster, Inc, NY.


История: Разлики между първични и вторични източници

Първични източници или са създадени през периода на изследване, или са създадени на по -късна дата от участник в изследваните събития (както в случая с мемоарите). Те отразяват индивидуалната гледна точка на участник или наблюдател. Първичните източници позволяват на изследователя да се доближи максимално до това, което действително се е случило по време на историческо събитие или период от време

А вторичен източник е произведение, което интерпретира или анализира историческо събитие или явление. Обикновено поне една стъпка се отстранява от събитието често се основава на първични източници. Примерите включват: научни или популярни книги и статии, справочници и учебници.

Какво е първичен източник?

Първични източници са историческите документи, използвани от историците като доказателства. Примерите за първични източници включват дневници, лични списания, правителствени записи, съдебни записи, документи за собственост, статии във вестници, военни доклади, военни списъци и много други неща.

За разлика от това, вторичен източник е типичната историческа книга, която може да обсъжда човек, събитие или друга историческа тема. Добрият вторичен източник използва първичните източници като доказателство.

Ключът за определяне дали даден артикул може да се счита за първичен източник е да попитате колко скоро след събитието е била записана информацията. Това може да бъде проблем с автобиография, мемоари, спомени и т.н., ако авторът работи няколко години само със спомена за случилото се. Вашият професор по история ще забрани повечето или всички от тях като първични източници.

Използване на първични източници в мрежата Това ръководство предоставя преглед на това какви са първичните източници с примери. Включена е и информация за намирането, използването, оценката и цитирането им. Сайт, разработен от Американската библиотечна асоциация.

List of site sources >>>


Гледай видеото: Каква е разликата между добър и лош дълг? (Януари 2022).